Ничего не "передернул".
Не было времени внимательно посмотреть. Есть - Корпус 1995г. с.239.
Прошу извинить за некоторую резкость в высказывании.
Корректнее - не совсем правильно поняли высказывание Сотниковой.
Цитата приведена ниже (на картинке).
Суть её - сребреники выполняли "денежные функции" на огромной территории и длительное время, в то время как "донативами" они МОГЛИ БЫТЬ (ибо никаких письменных источников о том не сохранилось) лишь на час-два да и то в локальных местах и при крайне ограниченном числе событий.
На мой взгляд, наплохой аналогией здесь будут николаевские серебряные рубли 1915 года, изначально отчеканенные и предназначенные для "наградной" раздачи нижним чинам Новогеоргиевской крепости и, если не ошибаюсь, какой-то артиллерийской части не более батальона по численности. Отсюда и их небольшой заявленный тираж в 600 штук.
Ничто не мешало их вручить, но ещё меньше мешало им участвовать в обращении.
Как и за пару-тройку сотен лет до того - жалованные проволочные монеты и фракции угорских выступали в обеих ипостасях - их и пришивали на шапку или на рукав, но при случае срывали и расплачивались за водку в кабаке...
Ещё прошу учесть, что когда писался Корпус, у его автора (-ов) ещё совершенно не было представления об истинном размере древнерусской чеканки. В противном случае, полагаю, указанная фраза в Корпус бы не вошла или была изменена.
Наши домыслы могут быть похожи на мысли людей через полтысячелетия, которые нашли бы клад с ходячкой времён СССР и с одним рублём к 100-летию Ленина. И предположили бы, что этот рубль был донативом - ведь он сильно выделяется по оформлению, размеру и даже не попадает в весовую норму советских монет. Явно "репрезентативная" должна быть штуковина...
Что за такие учёные (ФИО, ссылки)?
В.А.Поппэ "Земная гибель и небасное торжество Бориса и Глеба".
Первое что выскакивает на указанную фамилию - рецензия на его работу
https://www.sedmitza.ru/text/3614078.html а там читаем:
Поппэ оставляет без внимания следующее наблюдение...
Поппэ неверно интерпретирует текст....
Поппэ пытается уложить хронологические рамки написания Жития...
...контраргументы, которые приводит Поппэ в пользу написания Жития Феодосия в 80-х гг. XI в., не могут быть признаны убедительными. Между прочим, и сам автор считает, что его возражения «мощью решительного заключения не обладают»...
Наряду с этим, автор предлагает и новые сенсации....
Отсутствие фактов студийского влияния на Руси не позволило автору обосновать главный тезис работы...
При характеристике исследования А. Поппэ необходимо отметить, что оно лишено тематической целостности. И дело даже не в том, что материал плохо структурирован...
Вопросы вызывает и методика работы автора с источниками. Так, обращают на себя внимание попытки компенсировать их молчание апелляцией к правовым нормам....
Наконец, главной причиной неубедительности основного вывода исследования является постоянно применяемый автором прием обоснования гипотезы не фактами, а догадками.
Вот такие пироги с котятами, вот такие учёные...
Так что, увы, предложенная кандидатура мною не принимается.
Ладно.Это не княжеская регалия (Владимира) и не вассальная а "похоже" ( М.П.Сотникова тоже, правда аккуратно, называет чеканку Ярослава вассальной - см. 1995г. с.190), тогда какая это новгородская чеканка 1014-1015г?
Только без этой белиберды про Ярослава который "вполне мог считать себя в праве", его "условно подданические" отношения ( к отцу) и "более позднем времени" с "Ратибором" и "Мстиславом".
Ну, надеюсь, что Вы согласитесь, что чеканка явно была не "киевской". Хотя бы в силу топографии находок - на Украине найден пока только один сребреник Ярослава (и тот - на месте стоянки викингов, которые запросто могли привезти его с собой). Все остальные - на севере: Прибалтика (что логично, ибо с ней торговали) и Новгородская земля. И подвески - литые копии с "сребра" не спускаются ниже 54 градуса северной широты, то есть и монеты и их копии относятся к предметам потребления/бытования Севера.
Опять же - "новгородский диалект с употреблением Ъ".
Повторю остальные аргументы Сотниковой - у Ярослава в Новгороде только в 1014-1015 гг. была нужная материальная база и сырьё - несданная папе дань - 2000 гривен серебра в год.
Были ремесленники - и свои и пришлые. С богатым опытом изготовления всякой ювелирки, так что сделать для них штемпеля не составляло особого труда.
Были амбиции - они выразились в формулировке на монете - "Ярославле сребро", обозначая эмитента, но не зарываясь с претензией на трон. Может, даже, и более высокое качество металла было определённым вызовом - монеты Ярослава ходили по естественному курсу (полноценного дирхама), а вот Владимировы - вероятно, по принудительному - что и объясняет состав кладов.
Владимир, увидев монету Ярослава, выпустил свою, с аналогичной надписью - это уникальная серия Корпуса № 175 - "Владимире сребро / Святого Василя" - в противоположность Ярославу и Георгию. И этот тип был одним из самых последних, ибо делали его в той же мастерской и те же люди, что и монеты Святополка. А значит, всё это происходило в момент смены правлений. То бишь - в те самые 1014-1015 гг.
Однако известно пока всего 20 монет Ярослава - этого маловато (по топографии), чтобы уверенно говорить именно о Новгороде. Нельзя исключать и чеканку в одном из других крупных центров Циркумбалтии - но их, учитывая политическую обстановку, было немного.
Опять же - геморрой - везти туда серебро в слитках, переплавлять на монеты (лишние потери), везти монеты обратно(?), тратясь на дорожные расходы и учитывая всевозможные риски - пиратов-викингов или поляков, погоду (а если всё потонет?) и прочее.
Куда проще организовать производство на месте - тут и дружина присмотрит и от лиходеев отобъёт денежки, ежели чего...
Поделитесь, пожалуйста.
Куда там она отсылает чеканку, в конец первого - началу второго десятилетия XIв.? Это когда Ярослав еще в Ростове сидел?
Конец первого. Однако, учтите необходимое время на то, чтобы монеты добрались "к нам". Обычно запаздывание составляло несколько лет (скажем, около 3-5, если смотреть по денариям).
P.S. Марина Петровна для Вас авторитет, так вот она тоже , в Корпусе 1995г., про чеканку Владимира пишет - "великокняжеская".
Надеюсь, что она не только для меня - авторитет.
В Корпусе 1995 года хватает и опечаток и ошибок.
У Марины Петровны свой экземпляр был исчирикан заметками.
А в моём - подобных корректур раза в два больше. Только я не помечаю их карандашом, а вкладываю листочки с замечаниями. От этого книжка ныне выглядит значительно толще.
Так что, запросто, эта "великокняжеская" могла проползти незамеченной из издания 1982/83 гг.
Напишите, пожалуйста, номер страниц(ы) - если и я её пропустил, то внесу в составленный список.