Автор Тема: Монеты польского князя Болеслава Храброго (967-1025г)  (Прочитано 6149 раз)

Оффлайн learner

  • Рыцарь
  • Эсквайр
  • ******
  • Сообщений: 660
  • Уважение: +110/-0
Делал не я, но под моим чутким руководством, вроде нормально, понятно главное.
Это для обсуждения....., а не истина в последней....
Для обсуждения...,не истина в последней инстанции .., жаль, что так рисовать не могу ...

1015.          Владимир. Киев. Сребреники - Да.
1015-1016. Святополк. Киев. Сребреники - скорее Да.
                    Здесь все противоречиво, особенно по нарративным источникам. Но ... есть печать и монеты
                    Святополка. Значит, вероятно, он все же правил в Киеве с июля 1015г. до нояб.-дек. 1016г.
                    Возможно в этот период чеканили только сребреники "Святополк", но вероятно так же "Петор"
                    и "Петрос".
1017-1018. Ярослав. Киев. Печати 1-го, возможно 2-го типа - Да.
1018-1019. Болеслав. Киев. Денарий - Да.
                    В Киеве с сентября 1018г. до зимы 1018-1019г.( это легко доказать). Избиения поляков не было.
                    Ушли спокойно.
                    Святополк. Киев. Сребреники "Петор"-"Петрос" - скорее Нет.
                    При Болеславе врядли мог что-либо чеканить. Самостоятельно правил с весны по нябрь-дек.1019г.
                    Может быть чеканил сребреники "Петор"-"Петрос", но маловероятно. Не до того ему было.
                    Ярослав. Новгород. Сребло - вероятно.
                    Возможно чеканка донатив (Ярославле сребло большого веса) на свадьбу с Ингигердой летом 1019г.
                    и тогда же - сребло малого веса, для оплаты варяжской дружины. Но, вероятнее всего, чеканка этих
                    монет была позже - в 1024-1026г.

Онлайн sdfx

  • Бюргер
  • ***
  • Сообщений: 149
  • Уважение: +4/-0
  • монета - инструмент бюджета





К Владимиру надо добавить его Пломбы куньи- существуют такие.

1015-1016.  Но ... есть печать и монеты Святополка...   
                  Возможно в этот период чеканили только сребреники "Святополк", но вероятно так же "Петор" и "Петрос".

Это согласен, а я думал мне это доказывать придется на счет Петора и Петроса.
Печать в единственном экземпляре известна (лицевая - родовой знак, оборотка- голая), или еще какие-то пачати есть? -проверить надо-подзабыл уже, 
пломбы Святополка еще есть, но это на память, надо посмотреть поточнее у Анохина.

1017-1018. Ярослав. Киев. Печати 1-го, возможно 2-го типа - Да.

Я бы "1-й тип по Жукову" его портретной печати назвал "2-ым типом", и соответственно "2-й" первым, потому что до ухода Болеслава был на Руси этот гравер с образованием современного художественного училища, а после ухода Болеслава он уже на Руси не работал. И логичней получается: сначала Мегас Архонт Росиа (типо - чур кто в Киеве сидит, тот и мегас архонт Росиа, потому что такой титул относиться может только к "Метрополии Росиа" в понимании Константинопольского Патриархата), а потом Князь Руский (после того как Святополк окончательно сбежал из Киева), ну и стиль печати съехал с худ.училища до "школьных уроков рисования".

Избиения поляков не было.
                    Ушли спокойно.
Я тоже лично не присутствовал, но Святополк активно призывал. Это имеется ввиду.     
Святополк. Киев. Сребреники "Петор"-"Петрос" - скорее Нет.
Согласен
                   
 
Самостоятельно правил с весны по нябрь-дек.1019г.
     
Разьве до дек1019? Проверю.
       
     
Ярослав. Новгород. Сребло - вероятно.
               

    думаю, невероятно, ибо крутой гравер ушел в польшу

           
Возможно чеканка донатив (Ярославле сребло большого веса) на свадьбу с Ингигердой летом 1019г.
                    и тогда же - сребло малого веса, для оплаты варяжской дружины. Но, вероятнее всего, чеканка этих
                    монет была позже - в 1024-1026г.
   

            Большие Ярославы - в донативы не верю, подтвердить выдачу монеток на свадьбе Вы все-равно не сможете ничем, и гравер в это время уже, вероятно, в Польше.
            Малые Ярославы - отдельная тема, запутывать сюда не хочу, но я думаю это крестьян в долги вгоняли на землях, которые Ярослав мужу дочки своей отдал, а может конечно и с "Эймундом" рассчитался, а может тот же донатив, фиг знает

         

Онлайн sdfx

  • Бюргер
  • ***
  • Сообщений: 149
  • Уважение: +4/-0
  • монета - инструмент бюджета
Переделаю картинку, на неделе, постараюсь о всяком случае.

Оффлайн МНС

  • Бюргер
  • ***
  • Сообщений: 146
  • Уважение: +30/-0
Делал не я, но под моим чутким руководством, вроде нормально, понятно главное.
Это для обсуждения....., а не истина в последней....

Кто бы сомневался....

Наглядная схема.

Жаль, что неправильная.
По знанию отечественной истории - полный незачёт.

Оффлайн learner

  • Рыцарь
  • Эсквайр
  • ******
  • Сообщений: 660
  • Уважение: +110/-0
1015-1016.  Но ... есть печать и монеты Святополка...   

Печать в единственном экземпляре известна (лицевая - родовой знак, оборотка- голая), или еще какие-то пачати есть?     
Одна. На лицевой стороне - Святополк, на оборотной - св. Петр. Найдена в Вышгороде в 1936-37г. (см. фото)

                   
 
Самостоятельно правил с весны по нябрь-дек.1019г.
     
Разьве до дек1019? Проверю.       
В летописи битва при Любичи и на Альте описаны одинаково, практически одними словами. Какой отрывок
более поздняя вставка - спорят до сих пор. Весной-летом 1019г. Святополка в Киеве не было, он в степи
собирал войско кочевников. Ярослав в это время в Новгороде ждал Ингигерду с приданным - варяжской
дружиной. Поэтому битва на Альте, вероятнее всего , состоялась не раньше осени 1019.

       
     
Ярослав. Новгород. Сребло - вероятно.

    думаю, невероятно, ибо крутой гравер ушел в польшу         

Повторюсь. Гравер не ушел в Польшу. Болеслав, вероятнее всего, забрал с собой штемпельный инструмент,
а дочеканивал в Польше уже местный мастер. Я цитировал С. Суходольского (см. отв.#26).

            Большие Ярославы - в донативы не верю ...
            Малые Ярославы - отдельная тема, запутывать сюда не хочу ...       
Если Ярославле сребло большого веса не донатива, тогда объясните мне, пожалуйста, зачем в Новгороде
чеканить красивую , хорошего серебра монету, которая по весу больше сребреника, с трудом вписывается в
Южную и совсем не вписывается в Северную денежно-весовую систему?
Чеканили ее на свадьбу Ярослава в 1019г. или для раздачи варяжским дружинникам в 1024-1026г. - вопрос
открытый.
С Малым весом все проще, чем кажется. Согласен, это отдельная тема, но тесно связанная с Большим весом.
 

Оффлайн МНС

  • Бюргер
  • ***
  • Сообщений: 146
  • Уважение: +30/-0
В летописи битва при Любичи и на Альте описаны одинаково, практически одними словами. Какой отрывок более поздняя вставка - спорят до сих пор. Весной-летом 1019г. Святополка в Киеве не было, он в степи собирал войско кочевников. Ярослав в это время в Новгороде ждал Ингигерду с приданным - варяжской дружиной. Поэтому битва на Альте, вероятнее всего , состоялась не раньше осени 1019.
Уже давным-давно известны сообщения об этих битвах из других источников (окромя ПВЛ), куда более подробных.
В ПВЛ же так и написано про битву при Альте - что она состоялась в конце 1019 или в первой половине 1020 г.

Если Ярославле сребло большого веса не донатива, тогда объясните мне, пожалуйста, зачем в Новгороде чеканить красивую , хорошего серебра монету, которая по весу больше сребреника, с трудом вписывается в Южную и совсем не вписывается в Северную денежно-весовую систему?
Чеканили ее на свадьбу Ярослава в 1019г. или для раздачи варяжским дружинникам в 1024-1026г. - вопрос открытый.
С Малым весом все проще, чем кажется. Согласен, это отдельная тема, но тесно связанная с Большим весом.
Потому что эти монеты по массе и пробе соответствуют: большие - нормальным поздним дирхамам, а малые - их половине или же (равно) английским денариям рубежа тысячелетий. Поэтому рассчитываться ими было очень удобно.   

Чеканили их одновременно, в 1014-1015 гг., поэтому и надписи на них, какие есть - без притязания на трон. Об этом уже давно сказано и объяснено - почему именно так было.

Онлайн sdfx

  • Бюргер
  • ***
  • Сообщений: 149
  • Уважение: +4/-0
  • монета - инструмент бюджета
Ну, че, нормально, пообсуждали в теплой дружественной обстановке. Спасибо. Замечания будут учтены.
Зачет пересдам.

Оффлайн learner

  • Рыцарь
  • Эсквайр
  • ******
  • Сообщений: 660
  • Уважение: +110/-0
Ну, че, нормально, пообсуждали в теплой дружественной обстановке. Спасибо. Замечания будут учтены.
Зачет пересдам.
Не торопитесь, Алексей.
Битва на Буге, все же, была 22 июля 1018г., а уже через три недели, 14 августа, Болеслава и Святополка
встречали в Киеве. Или появились какие-то новые источники, Никита Сергеевич?

Оффлайн learner

  • Рыцарь
  • Эсквайр
  • ******
  • Сообщений: 660
  • Уважение: +110/-0
Потому что эти монеты по массе и пробе соответствуют: большие - нормальным поздним дирхамам, а малые - их половине или же (равно) английским денариям рубежа тысячелетий. Поэтому рассчитываться ими было очень удобно.   
На счет веса соглашусь, а в остальном ...
М.П.Сотникова допускала, что Ярославле сребло большого веса может быть донативой.
                                                                                                                                                                               
Чеканили их одновременно, в 1014-1015 гг., поэтому и надписи на них, какие есть - без притязания на трон. Об этом уже давно сказано и объяснено - почему именно так было.
Возможно есть какие-то новые объяснения, кроме тех, что даны в последнем издании "Древнейших русских монет
X-XI в." 1995г.?
Я с большим уважением отношусь к работам Марины Петровны Сотниковой и не собираюсь ставить под сомнение
ее компетентность. Ее рассуждения и выводы выглядят убедительно с точки зрения нумизмата, но они не совсем
убедительны с точки зрения историка-медиевиста. Не могло быть в Новгороде в 1014-1015г. никакой чеканки.
Объяснения требуются?

Оффлайн МНС

  • Бюргер
  • ***
  • Сообщений: 146
  • Уважение: +30/-0
М.П.Сотникова допускала, что Ярославле сребло большого веса может быть донативой.
Пожалуйста, приведите ссылку на это утверждение в Корпусе 1995 г. или более поздних работах.

 
                                                                                                                                                                            Не могло быть в Новгороде в 1014-1015г. никакой чеканки.
Объяснения требуются?
Конечно, требуются.
Особенно, если учесть, что Ярослав преимущественно находился там, да и не было города крупнее, подвластного ему в то время.
Серебра там было завались, мастеров - тоже, монет и печатей (для подражания/копирования) - хоть отбавляй. Амбиций у князя тоже хватало, но своё место в иерархии он знал, поэтому и нет на "Ярославле сребре" указания, кто именно "на (пре)столе", а только на эмитента.
Вполне похоже на вассальную чеканку денариев, которая вовсю процветала в Европе. 

А вот после 1020 года что ему мешало бы применять без малого полувековую формулу, к которой уже все привыкли - "Ярослав на столе, а се его съребро"?


Оффлайн learner

  • Рыцарь
  • Эсквайр
  • ******
  • Сообщений: 660
  • Уважение: +110/-0
М.П.Сотникова допускала, что Ярославле сребло большого веса может быть донативой.
Пожалуйста, приведите ссылку на это утверждение в Корпусе 1995 г. или более поздних работах.
В Корпусе 1995г. не дам, в 1983 года - с.110-111. А что-то принципиально поменялось?

Серебра там было завались, мастеров - тоже, монет и печатей (для подражания/копирования) - хоть отбавляй. Амбиций у князя тоже хватало, но свое место в иерархии он знал, поэтому и нет на "Ярославле сребре" указания, кто именно "на (пре)столе", а только на эмитента.
Вполне похоже на вассальную чеканку денариев, которая вовсю процветала в Европе. 
Вот! Видно историка.
Оставьте в покое серебро,мастеров, печати, варягов и т.д.  Никакой вассальной чеканки быть не могло, потому,
что не было вассалитета. На Руси в этот период господствовал принцип "родового сюзеренитета", а он качественно
отличается от вассалитета. Смысл "родового сюзеренетета" состоял в нераздельном управлении Рюриковичами
своей общеродовой территории. Это были отношения внутри княжеского рода, где Великий князь-отец  -
- "единодержец". Чеканка монет, с указанием или без указания кто именно "на (пре)столе" - это нарушение
княжеской регалии. Это значит встать в ровень с Велиеким князем. А это, как теперь говорят, не по понятиям,
т.е. нарушение неписанных законов - традиций.
Ярослав мог задержать дань, попытаться убить отца( как Изяслав), устроить заговор( как Святополк), но чеканить
монету при живом отце, объявив себя равным ему - нет.

А вот после 1020 года что ему мешало бы применять без малого полувековую формулу, к которой уже все привыкли - "Ярослав на столе, а се его съребро"?
Что мешало? Усобица.
Вокняжение в Киеве не привело к признанию его авторитета остальными членами княжеского рода. Столкновение
в 1021г. с племянником, Полоцким кн. Брячеславом Изяславовичем. Поход на Берестье в 1022г., где, по мнению
некоторых авторитетных ученых, сидел все еще живой Святополк. Ну и, конечно же, конфликт с Мстиславом,
в котором он в 1024г потерпел поражение, из-за которого был вынужден большую часть времени сидеть в Новгороде.
Единоличным правителем Ярослав смог почувствовать себя только после смерти Мстислава в 1036г.
 

Оффлайн МНС

  • Бюргер
  • ***
  • Сообщений: 146
  • Уважение: +30/-0
М.П.Сотникова допускала, что Ярославле сребло большого веса может быть донативой.
Пожалуйста, приведите ссылку на это утверждение в Корпусе 1995 г. или более поздних работах.
В Корпусе 1995г. не дам, в 1983 года - с.110-111. А что-то принципиально поменялось?
Конечно, поменялось.
Книжка 1982/83 года писалась, в том числе, под большим давлением Спасского, не все гипотезы которого ею разделялись.
Во-вторых, прошло целых 13 лет...
Вы, что, никогда о развитии не слышали?   
Вспомните свои взгляды на Деда Мороза в 5 лет и в 18. :)
Марина Петровна впоследствии от многого, написанного в Корпусе, отказалась - и по части пробы сребреников, и про метрологию, и про большой временной разрыв в обращении разных типов монет Владимира... Ставила под сомнение подлинность одного из златников. Полностью пересмотрела взгляд на технологию изготовления монет (навязанную, кстати, ей Спасским). 

А работа 1995 года - целиком её собственная. От неё и надо отталкиваться, а если точнее - от максимально поздних работ по теме.
Так что с "донативой" - это Вы "передёрнули".
 
Серебра там было завались, мастеров - тоже, монет и печатей (для подражания/копирования) - хоть отбавляй. Амбиций у князя тоже хватало, но свое место в иерархии он знал, поэтому и нет на "Ярославле сребре" указания, кто именно "на (пре)столе", а только на эмитента.
Вполне похоже на вассальную чеканку денариев, которая вовсю процветала в Европе. 
Вот! Видно историка.
Оставьте в покое серебро,мастеров, печати, варягов и т.д.  Никакой вассальной чеканки быть не могло, потому, что не было вассалитета. На Руси в этот период господствовал принцип "родового сюзеренитета", а он качественно отличается от вассалитета. Смысл "родового сюзеренетета" состоял в нераздельном управлении Рюриковичами своей общеродовой территории. Это были отношения внутри княжеского рода, где Великий князь-отец  - - "единодержец". Чеканка монет, с указанием или без указания кто именно "на (пре)столе" - это нарушение княжеской регалии. Это значит встать в ровень с Велиеким князем. А это, как теперь говорят, не по понятиям, т.е. нарушение неписанных законов - традиций.
Ярослав мог задержать дань, попытаться убить отца( как Изяслав), устроить заговор( как Святополк), но чеканить монету при живом отце, объявив себя равным ему - нет.

Опять полная фигня... Смешались в кучу кони, люди... и бабка с бузиной...
Выхватываете цитату, где главное слово - "похоже".
И сами приводите цитату с каким-то "Великим князем"... Которого тогда и в помине не было.
Особых традиций на чеканку монеты тогда на Руси вообще не было.
И законов - кому чего можно чеканить, а кому - нельзя.
В более позднее время - сколько разных князьков на Руси били свои деньги, не спрашивая об этом ни соседей, ни ВК. Потому как деньги были нужны на неизбежные расходы.
А если брать тот же XI век - то как тогда быть с монетами Олега-Михаила?
И прочими "Ратиборами" и "Мстиславами" (ежели считать их монеты подлинными)…

Ярослав был князем новгородским и вполне мог считать себя имевшим право на чеканку.
На то он и князь, а не поросячий хвостик. :)
А его "условно подданническое" отношение и выражено в отсутствии на монетах формулы "на (пре)столе". 

А вот после 1020 года что ему мешало бы применять без малого полувековую формулу, к которой уже все привыкли - "Ярослав на столе, а се его съребро"?
Что мешало? Усобица.
Вокняжение в Киеве не привело к признанию его авторитета остальными членами княжеского рода. Столкновение в 1021г. с племянником, Полоцким кн. Брячеславом Изяславовичем. Поход на Берестье в 1022г., где, по мнению некоторых авторитетных ученых, сидел все еще живой Святополк. Ну и, конечно же, конфликт с Мстиславом, в котором он в 1024г потерпел поражение, из-за которого был вынужден большую часть времени сидеть в Новгороде.
Единоличным правителем Ярослав смог почувствовать себя только после смерти Мстислава в 1036г.
Вы и вправду считаете, что князь должен был сперва у всех остальных членов рода спросить - а можно ли ему чеканить монетки с той или иной надписью??
На то он и князь, чтобы делать то, что волен (и за примером - Святополком - ходить далеко не надо).

И, наконец, просто Вы не владеете информацией о находке Ярославле сребра в комплексе с tpq, практически полностью исключающем чеканку этих монет в 1020-х годах или позже. И, напротив, отсылающей к чеканке в конец первого - началу второго десятилетия XI века. 

Онлайн sdfx

  • Бюргер
  • ***
  • Сообщений: 149
  • Уважение: +4/-0
  • монета - инструмент бюджета
Не торопитесь, Алексей.

Не, я не спешу, я даже читать сейчас внимательно не успеваю.
Постою пока в сторонке, втроем базар получается, потом по итогам тоже добавлю "койчё с картинками".
А потом уж перерисую.

Оффлайн Sterling

  • DEI GRATIA REX CASTELLUM
  • Администратор
  • Король
  • *******
  • Сообщений: 28003
  • Уважение: +704/-0
  • PRIMUS INTER PARES
    • CASTLE COINS
И сами приводите цитату с каким-то "Великим князем"... Которого тогда и в помине не было.
Никита Сергеевич, я в дискуссии согласен с вами.
Единственное, уточните пожалуйста, а что значит не было Великого князя? ???
У Ярослава даже на печатях было написано: Мегас Архонт Росия, что вполне может переводиться, как Великий Князь Руси.
Добро пожаловать в Мир Старинных Монет!
www.castlecoins.blogspot.ru

Оффлайн МНС

  • Бюргер
  • ***
  • Сообщений: 146
  • Уважение: +30/-0
Поход на Берестье в 1022г., где, по мнению некоторых авторитетных ученых, сидел все еще живой Святополк.
Что за такие учёные (ФИО, ссылки)?
А то я и работы про чеканку Святополком монет с именем Петра в Турове читал, и даже не одну. Только вот почему-то в округе города до сих пор ни одной не найдено и вообще, на всю Беларусь - всего один обломочек сребреника Святополка...


Единственное, уточните пожалуйста, а что значит не было Великого князя? ???
У Ярослава даже на печатях было написано: Мегас Архонт Росия, что вполне может переводиться, как Великий Князь Руси.
Здесь всё совсем просто - всё идёт от банального дилетантизма.
Начну со второго пункта.
1. Пока официально/документально/печатно не признано, что эти печати принадлежат именно Ярославу Мудрому. На единственной печати этого князя, опубликованной в III томе Корпуса печатей академиком Яниным и членкором Гайдуковым (то бишь в авторитетном академическом издании, пока никем не превзойдённом), написано - "Ярослав кня[зь] роусск[ий]" (№ 2а Корпуса).
2. Все остальные найденные экземпляры печатей Ярославу приписываются, но для официального их признания надо дождаться выхода очередного тома Корпуса и посмотреть - попадут ли они туда и в каком качестве.
3. На опубликованных печатях типа 2, приписываемых Ярославу (найденных только в 2014 г. и на Украине - одном из центров подделок вислых печатей), в действительности есть надпись: "IEPOCOЛАВОС /М АР ХѠN PѠCIА" (окончание первой части привожу по цитате из Сети, ибо на имеющихся фото я его не вижу вовсе; начало же явно безграмотно...).
/М расшифровывается как ϻεγάς - но по старогречески переводится как большой (по размерам; также - взрослый, обширный), великий, сильный, важный, значительный, трудный.
Ладно, пусть возьмут для перевода не основное по частотности значение (хотя Ярослав на тот момент явно был и взрослым :)  ).
Но слово  АРХѠN имеет перевод (см. самый известный греческо-русский словарь А.Д. Вейсмана - репринт 5 издания 1899 г. - М., 1991, стб. 204) - правитель, начальник, вождь, глава, повелитель, (в Афинах - одно из высших девяти правительственных лиц, избиравшихся сроком на 1 год). Никаких князей и близко не видно!!!
В греческом языке для них есть специальное слово βάσιλευς - царь, государь, князь, второй архонт Афин (следящий за богослужением) (там же, стб. 246).
Так что - просто констатация факта, что Ярослав был важным правителем для/на Руси...

Всё остальное - типичные русицизмы для притягивания нужного авторам поступата за уши.
4. То, что в редактированном мною сборнике была напечатана статья Жукова про печати Ярослава, с рядом неоднозначных постулатов, - так это было допущено потому, что польза от опубликования фактического материала превышала недостатки трактовок и датировок, предложенных автором.
Пример:
печать Тип 1 - "Ярослав князь русский" датируется Гайдуковым/Жуковым ранним киевским правлением (с 1019 г.)
Тип 2 - "Ярослав мегаархонт России" - датируется Жуковым также "периодом раннего княжения Ярослава в Киеве с 1019 до 1026 г." (Ладога-2015, стр. 275).
Тип 4 - "Господи помози Георгию архонту русскому Ярославу" - датируется Жуковым ПОСЛЕДНИМИ годами княжения Ярослава (т.е. началом 1050-х).

То есть, пока на Руси было "двоевластие" Ярослава и Мстислава, Ярослав был "мегаархонтом" (качал понты перед братцем?), а когда он остался в 1036 г. единственным правителем - сразу же понизил свой статус до простого "архонта"?  :)

Теперь по "Великие княжения"...
Сей институт власти возник довольно поздно, когда началось "местничество", деление на главных/основных и удельных князей и последние стали меряться друг с другом пипирками.
Легко найти в летописях первое упоминание о подобном разделении при перечислении князей.
Широко же это стало распространяться только с середины XII века, когда вовсю пошла территориальная  раздробленность.

Встречающиеся же до того в летописях (например, 1 Софийской 1030 года - про великого князя Игоря и прочих - это просто творчество писцов 14-15 веков, которым подобное разделение было близко, ибо расцвет его пал на зависимость от Орды, куда ездили за ярлыками (и, вроде, были случаи, когда одновременно выдавалось несколько ярлыков на "великие княжения" - для ордынцев это был лишний повод срубить бабла и поднять свою значимость). В договорах византийцев с русскими наёмниками или контрибуционерами какие только обороты не употреблялись... Просто всем лень смотреть оригиналы текстов и все копируют всякую хрень из Википедии... 

Так что изобретение "Великого князя" Владимира - довольно позднее, но массово подхваченное сначала переписчиками, а затем и попами (включившими этот речевой оборот в свои церковные тексты - а при совмещении религии с государством и больших тиражах изданий эта глупость быстро вбилась в мозги обывателей, да там до сего времени и пребывает). А Владимиру ещё просто не было перед кем быть "Великим князем", ибо никто его единоличную власть и не оспаривал.

 

Поиск

 
Яндекс.Метрика