До Игера по троякам вообще толкового ничего не было. Как описывать и что выделять - решает каждый автор сам. Поэтому, если что-то Вам кажется неправильным и упущенным, то почему бы не написать что-то более развернутое?
Я с этим сталкиваюсь постоянно по ортам: есть как положительные отзывы, как и куча отрицательных.
при этом спрашивают а почему я не выделил, например, количество крестиков в основании короны одного типа и считают это отличие новым разновидом. На что я говорю - бога ради, возьмите то, что уже есть или будет и улучшите, это будет только плюс.
А вспомните издание Копицкого 1995 года в 4 томах.... там вообще по разновидам жесть + куча ошибок.
Поэтому сколько есть изданий - столько будет и различных мнений что лучше, а что хуже.
Будь у меня доступ к большему числу комплексов и числу монет в коллекциях и музеях, возможно я бы объединенные типы разделил, но вот на текущий момент уже при разделенных типах иногда народ путается и не может толком отличить один от другого... так к чему сложнять, для двух-трех людей в теме?....так они это и так знают......
А Тадэуша Игера с нами, увы, уже нет и продолжения и дополнения к книге его авторства, увы.....не будет.
