ИСТОРИЧЕСКИЕ ФИЛЬМЫ!

[манро]

Да ладно, Роман. Какой там Каутский. Одним из первых идеализировать Спартака начал Вольтер, во времена Великой Французской революции из него лепили образ героя, потом Карл Маркс подсуетился, и уж потом только старик каутский сотоварищи

 СОГЛАСЕН. Французы опередили немцев.

[манро]

Прошу заметить, что пропаганда Рима всячески старалась уничтожить память о Спартаке и его восстании.
Все дошедшие до нас сведения принадлежат "историкам" из лагеря его противников!
Но не смотря ни на что легенда о нем пережила и республику и империю.

 Истиория как наука четко различает понятие гипотеза и знание. Если не сохранилось источников или они еще не доступны, например, не раскопаны, или уничтожены то историки говорят об этом только как о гипотезе.

По поводу "римляне всячески старались уничтожить" - это не так, они фиксировали все, даже более непрятные моменты своей истории, например, братоубийственные гражданские войны.

 А была ли вообще память о Спартаке? Было ли что уничтожать?

[Dimovi]

А можно я тоже поучаствую

Вот ты пристал со своим Спартаком не по-децки!

Вот видишь, для тебя Спартак, дикарь-обезьяна... Это твое "правдивое" видение. Его восстание - это пшик...

Его восстание, это одно из многих, которые были до Спартака и были после Спартака, хотя и отмечается талант Спартака, но как одного из лидеров восстания

А для других - Спартак, - предтеча христианства, символ равенства, справедливости и символ свободы!
Это человек, повернувший историю и предопределивший крах Республики, основанной на рабстве. После него мир стал другим!
И без всякого Марксизма!
Вот именно. На этой волне Помпей и Красс сделали себе политическую карьеру
Еще для сотен историков Спартак - это выдающийся полководец, громивший голыми руками своих солдат ЛЕГИОНЫ профессиональной армии Рима... Легионы! На него были брошены лучшие из лучших, и лишь хитростью и предательством восстание было подавлено.
А для тебя - сбунтовавшееся отребье... Представляю, какое "правдивое" кино у тебя бы получилось))

Ну а что должен было делать сенат? Спокойно наблюдать как здоровая орда под сотню тысяч людей шарашится по югу Италии, громя все на своем пути, грабя города и поместья? Или все таки попытаться подавить и восстановить там какой нибудь порядок.

[Sterling]

ИСТОРИЧЕСКОЕ КИНО снимается тогда когда режиссер приглашает знающих консультантов-историков для обсуждения сценария. Например, для обсуждения того, что мог хотя бы гипотетически сказать или сделать герой, а что не мог потому, что тогда вааще таких понятий не существовало типа право наций на самоопределение и остальной пурги, изобретенной в XX веке.

Ага, может им еще на провинциальных диалектах латыни говорить, для пущей правдивости и аутентичности))

А самое "историческое кино", в твоем понимании - это «5 дней в августе»: на этой картине профессиональные историки консультанты поработали очень хорошо, а главное, - соблюдены все исторические реалии! И это кино о дне вчерашнем, а не первом веке до н.э.

[Dimovi]

Прошу заметить, что пропаганда Рима всячески старалась уничтожить память о Спартаке и его восстании.
Все дошедшие до нас сведения принадлежат "историкам" из лагеря его противников!
Но не смотря ни на что легенда о нем пережила и республику и империю.

Да, я тоже читал, что историки сокрушаются, что все труды того времени, где упоминается Спартак, написаны гражданами Рима и нет ни одних мемуаров рабов, которые бы донесли до нас их точку зрения

[манро]

ИСТОРИЧЕСКОЕ КИНО снимается тогда когда режиссер приглашает знающих консультантов-историков для обсуждения сценария. Например, для обсуждения того, что мог хотя бы гипотетически сказать или сделать герой, а что не мог потому, что тогда вааще таких понятий не существовало типа право наций на самоопределение и остальной пурги, изобретенной в XX веке.

Ага, может им еще на провинциальных диалектах латыни говорить, для пущей правдивости и аутентичности))

А самое "историческое кино", в твоем понимании - это «5 дней в августе»: на этой картине профессиональные историки консультанты поработали очень хорошо, а главное, - соблюдены все исторические реалии! И это кино о дне вчерашнем, а не первом веке до н.э.

 Ты упражняешься в софистике?
 Мне лениво. Я тебе про одно, а ты про другое.  Не надо мне приписывать то, что я не писал и уж тем более додумывать за меня.Так споры не ведутся.

[манро]

Это человек, повернувший историю и предопределивший крах Республики, основанной на рабстве. После него мир стал другим!
И без всякого Марксизма!

 К краху Римской Республики Спартак не имеет ну никакого отношения. Это антинаучно.

[Alpine]

все римские анналы суб'ективны - об этом говорят все историки, кто изучает Римскую историю...
.... поэтому, у вас не спор, а обмен мнениями.... с таким же успехом огромное количество пользователей интернета спорят относительно, наприпер, персоны Николая II

[Sterling]

Очень много слов.

Вот здесь согласен)) Хватить из пустого в порожнее, ибо пара страниц форумской беседы только подтверждают мою (и всех кинематографистов) точку зрения: историческое кино в понимании обывателя - это миф (если очень мягко сформулировать, чтобы никого не обидеть).

Что касаемо истории, как науки... Фактов порой очень мало, а гипотез ох как много, - иногда каждый прыщ толкает свою гипотезу
А уже каждый обыватель выбирает себе гипотезу по вкусу.
Да и факты, штука такая, что при желании ими можно очень виртуозно вертеть... Неоднозначность всех выдающихся исторических личностей тому самое убедительное подтверждение...

[манро]

все римские анналы суб'ективны - об этом говорят все историки, кто изучает Римскую историю...

 Можно поподробнее?
Какие историки, где говорят и главное что говорят, только без собственных обощений?
 С удовольствием почитал бы на эту тему.
 

[манро]

Очень много слов.

Вот здесь согласен)) Хватить из пустого в порожнее, ибо пара страниц форумской беседы только подтверждают мою (и всех кинематографистов) точку зрения: историческое кино в понимании обывателя - это миф (если очень мягко сформулировать, чтобы никого не обидеть).

Что касаемо истории, как науки... Фактов порой очень мало, а гипотез ох как много, - иногда каждый прыщ толкает свою гипотезу
А уже каждый обыватель выбирает себе гипотезу по вкусу.
Да и факты, штука такая, что при желании ими можно очень виртуозно вертеть... Неоднозначность всех выдающихся исторических личностей тому самое убедительное подтверждение...

 Вот только не надо свое мнение приписывать всем кинематографистам!
 Голословные обощения в свою пользу - не самый крепкий аргумент в споре.

[ХАССЕН - КАССЕЛЬ]

все римские анналы суб'ективны - об этом говорят все историки, кто изучает Римскую историю...
.... поэтому, у вас не спор, а обмен мнениями.... с таким же успехом огромное количество пользователей интернета спорят относительно, наприпер, персоны Николая II

И вообще Древнего Рима не было!
(Носовской и Фоменко)

[Dimovi]

Не, Саш, у них вроде Средневековья не было, ну то есть Древний Рим с Грецией и Средневековье это одно и тоже

[Alpine]

... ну например во в этой книге, постоянно говрят, о том, что, например, Полибий неадекватен по отношению к римлянам и не мог бы быть адекватен, живя рабом в доме Корнелиев....
... вообще спорить и в жизни не люблю... в данном случае достаточно одного примера, чтобы полностью дискредитировать систему связок между античными авторами, которые жили в разные века.... ИМХО, взгляд обывателя, как пример

[манро]

 Удивлен, Полибий - это вообще сплошной панегирик РИмлянам!
 Давайте тогда уж цитаты из этой книги Родионова о неадекватности записок Полибия по отношению к римлянам.

 Кстати, вы писали о ВСЕХ ИСТОРИКАХ, а привели один пример и то до конца непонятный.

 Прочитайте биографию Полибия и про его "рабство" в Риме http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BE%D0%BB%D0%B8%D0%B1%D0%B8%D0%B9