А как это - "объективно"?
Ничего лучше у Сигизмунда просто не было ни по лаконичности и выбору деталей, ни по гармоничности композиции, ни по реалистичности, ни, самое главное, по созданию цельного запоминающегося образа!
А показанный вами орт я считаю одним из самых слабых и сырых типов Гданьска
Со мной было согласно руководство гданьского монетного двора, которое после короткой эмиссии тут же заменило этот переходный тип на другой: много лишних деталей, перегружающих портрет; брыжи показаны неудачно (частично в профиль, частично - в ракурсе); лицо с распушенными на кончиках усами и отвисшим носом - карикатурно...
Даже такой популярный тип, как на поздних гданьских ортах более цельный, гармоничный и передает портретное сходство:
Ваша аргументация весьма обоснована!
Это не может не вызывать уважения.
Но все равно это никакая не объективность.
Субъективными мнениями интересно делиться, обсуждать, даже менять свое мнение.
Но когда кто-то выдает свое мнение за объективное, все настроение пропадает...
Я например, притом что многие из Ваших аргументов принимаю, никак не могу принять, что ранний портрет более реалистичен.
Она, эта реалистичность, может и не особенно нужна.
Образ мне кажется важнее. Но какая реалистичность, если даже пропорции человеческого лица искажены...