ФОРУМ CASTLE COINS
МОНЕТЫ РАЗНЫХ ЭПОХ => ТАЛЕРЫ-КРОНЫ-ПИАСТРЫ => Тема начата: Pavel-SpB от 04 Февраля 2016, 21:59:04
-
Снова спрашиваю совета у знающих людей.
Не могу понять, что это на талере Нюрнберга. След от реставрации или что-то другое? Над короной возле буртика след как от керна и вокруг все какое-то нездоровое. То-ли было отверстие, то-ли его намечали?
И на обратной стороне, где буква N, тоже что-то есть, или мне уже кажется?
Буду рад услышать любое мнение.
-
Мое мнение - заделано отверстие. И патина не родная, пытались маскировать.
-
Мое мнение - заделано отверстие. И патина не родная, пытались маскировать.
То что патина не родная, это понятно.
А вот если было отверстие, неясно где оно располагалось. Там кругом выпуклый рельеф. Или его восстанавливали? Слишком сложно.
-
Можете не сомневаться - реставрация отверствия :bs:
-
Мое мнение - заделано отверстие. И патина не родная, пытались маскировать.
То что патина не родная, это понятно.
А вот если было отверстие, неясно где оно располагалось. Там кругом выпуклый рельеф. Или его восстанавливали? Слишком сложно.
И буква N, и корона, и рельеф - все восстановлено.
-
И буква N, и корона, и рельеф - все восстановлено.
И ободок точечный :bs:
Особо корявенько получилось...
-
Большое спасибо за консультацию. Хотя информация не радует :o
-
И буква N, и корона, и рельеф - все восстановлено.
И ободок точечный :bs:
Особо корявенько получилось...
У меня еще огромная просьба!!!
Посмотрите пожалуйста похожее место на талере Нюрнберга 1680 года. Что-то я засомневался, не было ли тут тоже реставрации.
-
Мое мнение - подвес был. В виде "клипсы", удалено аккуратно.
-
Мое мнение - подвес был. В виде "клипсы", удалено аккуратно.
А что значит в виде "клипсы"? Монета захватывается чем-то наподобие лапок?
Обычно подвесы на гурте, бывает с захватом поля если грубо сделано.
-
Вот типа такого, только крепилось (припой) прямо к полю.
-
Вот типа такого, только крепилось (припой) прямо к полю.
Большое спасибо за ответ.
Но если с первым случаем (1633 год) все вроде ясно, то со вторым (1680 год) не совсем. Я там вижу след от небольшого механического воздействия на букве "А". Но ни выше ее по буртику, ни на другой стороне в области креста, ни по гурту следов от снятой напайки я разглядеть не могу. Конечно, может быть я и ошибаюсь из-за недостатка опыта.
-
... со вторым (1680 год) не совсем. Я там вижу след от небольшого механического воздействия на букве "А".
Я подозреваю, что это даже не механическое воздействие на монету, - а след от юстировки.
В пользу этого говорит факт того, что царапины видны только на высоких участках рельефа, в то время, как на поле следы царапин плавно пропадают.
-
С первой монетой , как сказано выше , заделано отверстие и патинирование йодом .
Со второй не переживайте , все в порядке , подвеса не было .
-
... со вторым (1680 год) не совсем. Я там вижу след от небольшого механического воздействия на букве "А".
Я подозреваю, что это даже не механическое воздействие, - а след от юстировки.
В пользу этого говорит факт того, что царапины видны только на высоких участках рельефа ,в то время, как на поле следы царапин плавно пропадают.
Честно говоря я тоже думал, что это похоже на след от юстировки. Но уж очень локально. В основном затронута левая палка у буквы "А", может она больше выступала?
-
С первой монетой , как сказано выше , заделано отверстие и патинирование йодом .
Со второй не переживайте , все в порядке , подвеса не было .
Благодарю за бальзам на мои раны.
Просто сейчас купить ничего не получается в связи с экономической ситуацией, вот я и пересматриваю детально купленное ранее.
-
В основном затронута левая палка у буквы "А", может она больше выступала?
Конечно, стесывались в первую очередь наиболее выступающие места.
-
После хим. обработки "зелени" образовались чёрные пятна. После дальнейшей обработки чёрных пятен, образовались светлые участки, вследствии чего при "набирании" новой патины появилась характерная "леопардовая" патина.
Либо, есть ещё одно мнение, но для этого хорошо бы посмотреть всю монету целиком. И в хорошем качестве.
Буковка "А" - непрочеканена.
Я подозреваю, что это даже не механическое воздействие на монету, - а след от юстировки.
А юстировка это разве не механическое воздействие на монету? Либо предыдущую (перечеканенную), либо существующую. Поцарапанную.
Или юстировка теперь считается форсмажорным обстоятельством невыясненной этиологии? :D
-
Или юстировка теперь считается форсмажорным обстоятельством невыясненной этиологии?
Для вас технологический брак чеканки и механической повреждение монеты - одно и тоже.
Вы многократно об этом заявляли и все вкурсе вашей теории. Это ваше право на личные заблуждения.
Но вот все нумизматы, определяя грейд монеты, разделяют типы дефекта монет по разновидностям, чего и вам желаю :bs:
-
Или юстировка теперь считается форсмажорным обстоятельством невыясненной этиологии?
Для вас технологический брак чеканки и механической повреждение монеты - одно и тоже.
Вы многократно об этом заявляли и все вкурсе вашей теории. Это ваше право на личные заблуждения.
Но вот все нумизматы, определяя грейд монеты, разделяют типы дефекта монет по разновидностям, чего и вам желаю :bs:
Вопросов больше не имеем. :D
-
После хим. обработки "зелени" образовались чёрные пятна. После дальнейшей обработки чёрных пятен, образовались светлые участки, вследствии чего при "набирании" новой патины появилась характерная "леопардовая" патина.
Либо, есть ещё одно мнение, но для этого хорошо бы посмотреть всю монету целиком. И в хорошем качестве.
Буковка "А" - непрочеканена.
Вот, пожалуйста, вся она целиком. Готов выслушать мнение.
-
Вот, пожалуйста, вся она целиком. Готов выслушать мнение.
К сожалению, была произведена и механическая чистка монеты (вероятно для придания более товарного вида) - устранение (полирование) "зернистости" поля. Особенно чётко это видно вокруг панорамы города.
-
Вот, пожалуйста, вся она целиком. Готов выслушать мнение.
К сожалению, была произведена и механическая чистка монеты (вероятно для придания более товарного вида) - устранение (полирование) "зернистости" поля. Особенно чётко это видно вокруг панорамы города.
Позволю себе возразить.
У меня есть пара других монет с полированным полем, там вид несколько иной.
Во-первых более четкая граница поля полировки (в частности вокруг башен),
Во-вторых поле блестит,
В третьих, если смотреть под углом то следы от полировки видны.
На этой монете ничего вышеперечисленного я не вижу.
Мне кажется, что более светлый участок вокруг панорамы города просто лучше отмыт от загрязнения.
Я еще не очень понимаю где заканчивается грязь на монете и начинается патина. Возможно я при получении монеты неправильно ее помыл.
-
Позволю себе возразить.
Павел, так я ж не возражаю.
Нет - и хорошо.
Но зернистость убирали вместе с зелёнкой и чернотой. :bs:
-
Позволю себе возразить.
Павел, так я ж не возражаю.
Нет - и хорошо.
Но зернистость убирали вместе с зелёнкой и чернотой. :bs:
Может я чего-то недопонимаю?
Вот три Нюрнберга 1680 года из разных источников. Я не вижу на них никакой зернистости поля вокруг панорамы.
-
Позволю себе возразить.
Павел, так я ж не возражаю.
Нет - и хорошо.
Но зернистость убирали вместе с зелёнкой и чернотой. :bs:
Может я чего-то недопонимаю?
Вот три Нюрнберга 1680 года из разных источников. Я не вижу на них никакой зернистости поля вокруг панорамы.
Извиняюсь. На втором талере явные следы чистки, не тот пример привел. Но на первом и третьем - гладкое поле, никакой зернистости, чистить нечего.
-
Извиняюсь. На втором талере явные следы чистки, не тот пример привел. Но на первом и третьем - гладкое поле, никакой зернистости, чистить нечего.
Ну как же нет. На третьем всё поле монеты (особенно на реверсе) как будто в песчинках. Присмотритесь внимательнее. Но монета не чищена. Это дефект штемпеля. И это факт.
А та, которую обсуждали - чищена. И это тоже факт.
-
Извиняюсь. На втором талере явные следы чистки, не тот пример привел. Но на первом и третьем - гладкое поле, никакой зернистости, чистить нечего.
Ну как же нет. На третьем всё поле монеты (особенно на реверсе) как будто в песчинках. Присмотритесь внимательнее. Но монета не чищена. Это дефект штемпеля. И это факт.
А та, которую обсуждали - чищена. И это тоже факт.
В третьем примере штемпель отличается.
А первый пример? Чистки же не было? И зернистости нет. Вот место на реверсе в этом случае и в моем. Ну никак не вижу разницы.
-
На первом фото поле более "бугристое", а на Вашей сглаженное. Именно в этом месте отчётливо и видно.
-
На первом фото поле более "бугристое", а на Вашей сглаженное. Именно в этом месте отчётливо и видно.
Я просто не вижу смысла в сглаживании поля на такой незначительной по площади поверхности, тем более что вокруг рисунок и это абсолютно незаметно.
А не может быть что штемпель был более гладкий?
-
На первом фото поле более "бугристое", а на Вашей сглаженное. Именно в этом месте отчётливо и видно.
Я просто не вижу смысла в сглаживании поля на такой незначительной по площади поверхности, тем более что вокруг рисунок и это абсолютно незаметно.
А не может быть что штемпель был более гладкий?
Там на всём поле сглаживание (а не только в этом месте), причём на обоих сторонах.
Штемпель тот же.
-
Павел, не берите в голову: на монете явно видны следы юстировки, смятые штемпелем.
Царапины проступают дишь там, где рельеф штемпеля не соприкоснылся с заготовкой.
Насчет поля я тоже не вижу никакого криминала, - думаю, что фото участка панорамы в ракурсе окончательно развеют все сомнения...
-
Павел, не берите в голову: на монете явно видны следы юстировки, смятые штемпелем.
Царапины проступают дишь там, где рельеф штемпеля не соприкоснылся с заготовкой.
Насчет поля я тоже не вижу никакого криминала, - думаю, что фото участка панорамы в ракурсе окончательно развеют все сомнения...
ОК! Сделаю фото участка панорамы в ракурсе, если получится. Только позже.
-
Павел!
Соглашайтесь с версией Стерлинга.
Монета то Ваша и его версия не то что бы верная, НО приятная это точно. :D
-
Павел!
Соглашайтесь с версией Стерлинга.
Монета то Ваша и его версия не то что бы верная, НО приятная это точно. :D
Версия приятная, тут и скрывать нечего. Но истина то дороже. Если есть в монете какой "косяк", намерен его распознать и вытащить наружу. Ну а если нет, то именины сердца.