Автор Тема: ВОПРОСЫ ЧЕКАНКИ МОНЕТ ИВАНА ГРОЗНОГО  (Прочитано 33796 раз)

Оффлайн Sterling

  • DEI GRATIA REX CASTELLUM
  • Администратор
  • Король
  • *******
  • Сообщений: 41571
  • Уважение: +936/-0
  • PRIMUS INTER PARES
    • CASTLE COINS
Re: ВОПРОСЫ ЧЕКАНКИ МОНЕТ ИВАНА ГРОЗНОГО
« Ответ #90 : 05 Июля 2015, 23:16:42 »
хрен с морковкой я не путаю, детишек двое уже слава Богу...
Я имел ввиду исключительно ботанику, а не анатомию :bs:
Добро пожаловать в Замок старинных монет:
Nummis Historiam Discens

Оффлайн Гро3ный

  • Ветеран
  • Бюргер
  • ***
  • Сообщений: 280
  • Уважение: +21/-0
Re: ВОПРОСЫ ЧЕКАНКИ МОНЕТ ИВАНА ГРОЗНОГО
« Ответ #91 : 05 Июля 2015, 23:37:28 »
Я имел ввиду исключительно ботанику, а не анатомию :bs:
Ох и лукавите, Владимир, ну да ладно, про грубость показалось Вам.... :az:
Вся беда, что Вы ровняете все по западу, по европе, но как сами же и подметили - это не только разные культуры и традиции, но и технологии совершенно разные...я ни где не читал про использование пунсонов в орде, дайте наводку пожалуйста, а ведь именно с востока все пришло...
про одноразовые пунсоны вообще смешно звучит  :laugh:, где почитать? Вы так утверждаете будто это всем давно известно, или это опять Ваше субъективное мнение?....но оно звучит как-то, будто это истина в последней инстанции...

Оффлайн Sterling

  • DEI GRATIA REX CASTELLUM
  • Администратор
  • Король
  • *******
  • Сообщений: 41571
  • Уважение: +936/-0
  • PRIMUS INTER PARES
    • CASTLE COINS
Re: ВОПРОСЫ ЧЕКАНКИ МОНЕТ ИВАНА ГРОЗНОГО
« Ответ #92 : 06 Июля 2015, 00:13:02 »
Сергей, совсем не хочется с вами ссорится! С Олегом-Доктором Мюнцем я уже поссорился на почве пуансонов, - на основе своего опыта он утверждал, что штемпели изготавливались без всяких пуансонов методом отливки с восковой модели, и тоже приводил ссылки на литературу, где говорилось про "модель" монеты :bm:
Вырезание маточника штемпеля штихелем для меня - вещи того же порядка :bs:
Прошу меня тоже понять.
1) Я сейчас очень занят. У меня реально затык и кризис жанра :bu:
Времени на дискуссию полноценную просто нет.

2) Если все так серьезно запущенно и вся отечественная научная нумизматическая литература построена на неверном представлении о технологии чеканки монет, то разоблачение черной магии становится для меня делом чести и требует не просто холостого выстрела, а серьезного научно обоснованно подхода.
Как только выдастся свободное время, - я займусь этой проблемой.

3) Если каких-то фактов нет в литературе, - это не значит, что они отсутствуют в природе.
Для меня оказалось дикой новость о том, что наличие пуансонов в Восточной нумизматике для вас невидаль... Попробуйте посмотреть под микроскопом гравированные предметы и Увидеть особенности метода работы резца: как он постепенно входит, под каким углом, как он набирает глубину, как выходит из глубины, какие следы оставляет, как формируется стык и множество прочих нюансов! Ни чего подобного в монетах Руси за редчайшим исключением - НЕТ. Можно доказывать, что человека отравили, а потом тело сожгли, но нельзя поверить в то, что человека расстреляли из ДШК, при том, что на трупе нет пулевых отверстий! :bu:
Посмотрите на "устройство" пуансона под микроскопом. Как он изготавливался! Какие особенности имеет.
Я на все эти вопросы ля себя ответил :bs:

4) Благодарен вам и Лернеру за то, что вывели из равновесия, - я нашел дополнительное доказательства своей убежденности! :bs:
В нормальном состоянии до такого не додуматься, а в стрессе мозг работает иначе :laugh:
---
Насчет морковки и хрена, - никакого лукавства! :bu:
Добро пожаловать в Замок старинных монет:
Nummis Historiam Discens

Оффлайн learner

  • Рыцарь
  • Эсквайр
  • ******
  • Сообщений: 711
  • Уважение: +119/-0
Re: ВОПРОСЫ ЧЕКАНКИ МОНЕТ ИВАНА ГРОЗНОГО
« Ответ #93 : 06 Июля 2015, 01:21:36 »
да, вот пожалуйста, любая монета из этой темы....
слушаем
Сергей, маточники штемпеля этой монеты изготовленны посредствам пуансонов без использования штихеля! 8)

Времени тоже нет.

Но все же, коллеги давайте определимся :
штемпель - негатив
маточник - позитив
матрица - негатив

Я знаю только одну русскую монету где напись была выбита вглубь пунсонами на
маточнике
и с него переведена целиком на штемпель . Теперь на штемпеле
надпись получалась выпуклой, а на монете -заглубленной
.Это пробный рубль
1806г. с датой "180" .
 картинка только такая
 http://www.m-dv.ru/monety-rossii-1700-1917/prohod,130046/coins,4254/type,6315/auction,24/date,2015-01-29/lot,915/images-prohod.html
« Последнее редактирование: 06 Июля 2015, 02:44:17 от Sterling »

Оффлайн Sterling

  • DEI GRATIA REX CASTELLUM
  • Администратор
  • Король
  • *******
  • Сообщений: 41571
  • Уважение: +936/-0
  • PRIMUS INTER PARES
    • CASTLE COINS
Re: ВОПРОСЫ ЧЕКАНКИ МОНЕТ ИВАНА ГРОЗНОГО
« Ответ #94 : 06 Июля 2015, 02:57:10 »
Я знаю только одну русскую монету где напись была выбита вглубь пунсонами на
маточнике
и с него переведена целиком на штемпель . Теперь на штемпеле
надпись получалась выпуклой, а на монете -заглубленной
.Это пробный рубль
1806г. с датой "180"

1) Принцип вы поняли неверно, и этот контекст абсолютно неуместен!
В данном случае углубленная надпись играет исключительно художественную роль, рассчитанную на эффект неожиданности сочетания высокого и утопленного рельефа, что тогда было в новинку.
Изготовлен штемпель путем механического переноса изображения с большой скульптурной модели на маточник штемпелей при помощи редукционного станка, и последующем выдавливании :bu:
Это технологии 18-го века не имеют никакой аналогии с технологией 15-16вв и только запутают вас и уведутразговор совсем в другие дебри.

2) Например, при изготовлении древнерусских монет использовался негативный штемпель и позитивный маточник, - на показанной монете - высокий и низкий рельеф в позитиве :be:

3) Таких монет я знаю больше, чем одну, причем массового регулярного чекана :-X
Добро пожаловать в Замок старинных монет:
Nummis Historiam Discens

Оффлайн Гро3ный

  • Ветеран
  • Бюргер
  • ***
  • Сообщений: 280
  • Уважение: +21/-0
Re: ВОПРОСЫ ЧЕКАНКИ МОНЕТ ИВАНА ГРОЗНОГО
« Ответ #95 : 06 Июля 2015, 14:51:03 »
2) Если все так серьезно запущенно и вся отечественная научная нумизматическая литература построена на неверном представлении о технологии чеканки монет, то разоблачение черной магии становится для меня делом чести и требует не просто холостого выстрела, а серьезного научно обоснованно подхода.
Как только выдастся свободное время, - я займусь этой проблемой.

Это звучит, будто Вы совсем ни чего не читали по теме, вот это действительно новость дикая...впрочем с нетерпением будем ждать "открытия Атлантиды", но доклад сей непременно нужно будет зачитать на Всероссийской нумизматической конференции, ну или нумизматических чтениях в ГИМе, что бы Ваша точка зрения не осталась незамеченной, ещё интересны будут рецензии на Вашу работу от признанных корифеев отечественной нумизматики  :ay:

3) Если каких-то фактов нет в литературе, - это не значит, что они отсутствуют в природе.
Для меня оказалось дикой новость о том, что наличие пуансонов в Восточной нумизматике для вас невидаль...

Владимир, ну где почитать? хочу восполнить этот пробел, честное слово!

Попробуйте посмотреть под микроскопом гравированные предметы и Увидеть особенности метода работы резца: как он постепенно входит, под каким углом, как он набирает глубину, как выходит из глубины, какие следы оставляет, как формируется стык и множество прочих нюансов! Ни чего подобного в монетах Руси за редчайшим исключением - НЕТ. Можно доказывать, что человека отравили, а потом тело сожгли, но нельзя поверить в то, что человека расстреляли из ДШК, при том, что на трупе нет пулевых отверстий! :bu:
Посмотрите на "устройство" пуансона под микроскопом. Как он изготавливался! Какие особенности имеет.

Владимир, у Вас есть пунсоны средневековой руси? на сколько мне известно их даже в музейных собраниях нет....только несколько штемпелей периода Петра Алексеевича, если не ошибаюсь, да ещё один под Псковом откопали, периода Ивана 3-го :o или посмотреть на современный инструмент? а разницы в 5-6 веков нет ни какой??? технологии те же???

4) Благодарен вам и Лернеру за то, что вывели из равновесия, - я нашел дополнительное доказательства своей убежденности! :bs:
Владимир, где они? доказательства?
---

Владимир, поссориться с Вам у меня цели нет, а вот Вы(сложилось впечатление) так и хотите это сделать, только потому, что у меня иная точка зрения  :), раз доказательства Вашей правоты существуют только у Вас в голове, простите за дружеский совет, не лишним было бы к этим мыслям в виде строк, добавлять "Я так думаю, что...." и далее по тексту, тогда накал страстей будет слабее и вероятность стрессовой ситуации минимальна  :bs:
« Последнее редактирование: 12 Июля 2015, 13:32:42 от Sterling »

Оффлайн learner

  • Рыцарь
  • Эсквайр
  • ******
  • Сообщений: 711
  • Уважение: +119/-0
Re: ВОПРОСЫ ЧЕКАНКИ МОНЕТ ИВАНА ГРОЗНОГО
« Ответ #96 : 06 Июля 2015, 20:28:03 »
Я знаю только одну русскую монету где напись была выбита вглубь пунсонами на
маточнике
и с него переведена целиком на штемпель . Теперь на штемпеле
надпись получалась выпуклой, а на монете -заглубленной
.Это пробный рубль
1806г. с датой "180"

1) Принцип вы поняли неверно, и этот контекст абсолютно неуместен!
В данном случае углубленная надпись играет исключительно художественную роль, рассчитанную на эффект неожиданности сочетания высокого и утопленного рельефа.

2) Например, при изготовлении древнерусских монет использовался негативный штемпель и позитивный маточник, - на показанной монете - высокий и низкий рельеф в позитиве :be:



1) "Художественная роль" тут ни при чем.
"Наличие на его (руб."180" ) оборотной стороне надписи , выполненной заглубленным
шрифтом, свидетельствует о том, что здесь была  предпринята попытка упростить
процесс изготоаления штемпелей: если обычно надпись выбивалась вглубь на каждом
штемпеле отдельными пунсонами (на монете надпись получалась выпуклой), то в
данном случае надпись была выбита вглубь пунсонами на маточнике и с него могла
быть переведена целиком на любое потребное количество штемпелей..."
Уздеников В.В. "Редкие русские монеты 18- нач. 20 вв. ..."

2) Я просто на примере хотел показать, что получается , если маточник изготовлять
 пунсонами.
 
Но в чем вы правы - уходить "в другие дебри" не стоит.

Надеюсь, что Вашу работу мы увидим первыми.

Оффлайн Sterling

  • DEI GRATIA REX CASTELLUM
  • Администратор
  • Король
  • *******
  • Сообщений: 41571
  • Уважение: +936/-0
  • PRIMUS INTER PARES
    • CASTLE COINS
Re: ВОПРОСЫ ЧЕКАНКИ МОНЕТ ИВАНА ГРОЗНОГО
« Ответ #97 : 07 Июля 2015, 03:04:35 »
Все в названии темы.
Предлагаю сдесь собирать материал по технологии чеканки проволочных монет Руси и обсуждать технологические нюансы :bi:
Добро пожаловать в Замок старинных монет:
Nummis Historiam Discens

Оффлайн Sterling

  • DEI GRATIA REX CASTELLUM
  • Администратор
  • Король
  • *******
  • Сообщений: 41571
  • Уважение: +936/-0
  • PRIMUS INTER PARES
    • CASTLE COINS
Re: ВОПРОСЫ ЧЕКАНКИ МОНЕТ ИВАНА ГРОЗНОГО
« Ответ #98 : 07 Июля 2015, 03:05:16 »
Если бы в медицине не было неоспоримых авторитетов, то лечили бы людей всякие Малаховы и Чумаки с Кашпировскими
К сожалению, именно такие "светочи" зачастую и в фаворе (но слава Богу - не всегда): издают каталоги, пишут книги, а им безропотно внемлют, и перепечатывают во вторичных работах те же ошибки, и даже творчески их развивают.
Я знаком с одним из составителей каталога по монетам Грозного, (который для моих оппонентов является абсолютным авторитетом) ... Даже шапочное знакомство дает картину морально-нравственную крайне нелицеприятную :at:  Но не об этом речь.
---
Единственным аргументом ошибочной (как я абсолютно убежден) точки зрения, что при изготовлении маточника не использовался пуансон, приводятся архивные записи, где говорится, что "штемпели вырезались". Это утверждение, ничтоже сумняшеся современные нумизматы воспринимают буквально и на основании этого выводят целую теорию резки штемпеля!
Именно это и есть кашпировщина и фоменковщина! >:(
"Корифеи", абсолютно не берут во внимание, что в русском языке слово "вырезались" используется в контексте "вырезались" штемпели талеров, и "вырезались" штемпели медалей, в то время, как первые набивались пуансонами, а вторые - лепились из глины в размере оригинала и после снятия матрицы отливались в металле или же в позднее время изготавливались в большем масштабе отливались в чугуне и на редукционном станке переводились на штемпель! Не говорят по русски "лепить штемпель" ,"чеканить штемпель", а говорят "резать штемпель", хоть технологически процесс выглядит совсем иначе :bu:
А автор штемпеля монеты-медали называется "резчик штемпеля", хотя технологически никто не режет штемпель!
---
Коллеги, мне кажется, что я выше достаточно убедительно и в примирительном тоне попросил дать мне время, которого я сейчас абсолютно лишен, для взвешенного, аргументированного ответа! После чего продолжились наезды в оскорбительном тоне, и подколы :be:
Я еще раз прошу контролировать эмоции и подбирать слова :bs:
---
И наконец, тема задумывалась, как галерея монет времен Ивана IV.
Прекрасные монеты, замечательные описания! :ay:
Предлагаю открыть новую тему и перенести туда все материалы по технологии чеканки древнерусских монет.
Это нужно было сделать сразу, - сейчас сепарировать по одному-два сообщения десяток страниц очень трудно и время-затратно.
Мои оппоненты Грозный и Lerner мне очень помогут в работе по критике теории ручной резки, если соберут в одном месте все официальные материалы по технологии чеканки монет на Руси в ЭТОЙ ТЕМЕ :bs:
Возможно, что мне понадобится помощь Сергея-Грозного по фото-материалам монет в высоком разрешении.
Добро пожаловать в Замок старинных монет:
Nummis Historiam Discens

Оффлайн learner

  • Рыцарь
  • Эсквайр
  • ******
  • Сообщений: 711
  • Уважение: +119/-0
Re: ВОПРОСЫ ЧЕКАНКИ МОНЕТ ИВАНА ГРОЗНОГО
« Ответ #99 : 11 Июля 2015, 17:06:42 »
Если бы в медицине не было неоспоримых авторитетов, то лечили бы людей всякие Малаховы и Чумаки с Кашпировскими

Единственным аргументом ошибочной (как я абсолютно убежден) точки зрения, что при изготовлении маточника не использовался пуансон, приводятся архивные записи, где говорится, что "штемпели вырезались". Это утверждение, ничтоже сумняшеся современные нумизматы воспринимают буквально и на основании этого выводят целую теорию резки штемпеля!

"Корифеи", абсолютно не берут во внимание, что в русском языке слово "вырезались" используется в контексте "вырезались" штемпели талеров, и "вырезались" штемпели медалей, в то время, как первые набивались пуансонами, а вторые - лепились из глины в размере оригинала и после снятия матрицы отливались в металле или же в позднее время изготавливались в большем масштабе отливались в чугуне и на редукционном станке переводились на штемпель! Не говорят по русски "лепить штемпель" ,"чеканить штемпель", а говорят "резать штемпель", хоть технологически процесс выглядит совсем иначе :bu:
А автор штемпеля монеты-медали называется "резчик штемпеля", хотя технологически никто не режет штемпель!

1. Это не единственный аргумент, и не главный.

2. Сколько их, медалей удельного и царского периода?
Известны два вида медали отчеканенные на коронацию Лжедмитрия. Одна хранится в ОН ГЭ,
другой тип известен по новоделам, чеканеным в XVIIIв. подлинными штемпелями, вывезен- ными из Кракова ПетромI. По всей видимости, и сделаны они были в Польше.
Была еще неудачная попытка, в ходе реформы Алексея Михайловича 1654г., перечеканки
талеров в русские монеты рублевого достоинства. Возникли непреодолимые технические
( да и не только) трудности - разваливающиеся небывалые машины для механической
чеканки ("молотовых снарядов"), невозможность возобновлять варварски разбиваемой этой
"техникой" штемпели ( во всей Москве имелся единственный резчик).
Из жалобы властям головы Нового денежного двора ( "Английского") Афанасия Нарбекова:
"... а резец только один человек, а чеканов (помните, еще одно Ваше "открытие" в
области языкознания. Ler.) резать и почищать некому, а иных резцов сыскать не
мочно." ( Базилевич К.В. Денежная реформа Алексея Михайловича и восстание в Москве
в 1662г. - М., 1936г., с.19 )

Небыло в русском денежном деле до XVIIIв. традиции чеканки медалей и монет
талерного типа. Поэтому ни в каком другом контексте слово "резать" (" Делать
изображение,рисунок на поверхности чего-н. острым инструментом.Резать по металлу."
Толковый словарь русского языка под ред. Д.Н. Ушакова ) как вырезать в ручную чекан-
- штемпель или маточник не использовалось и не понималось.

См. ранее не упоминавшаяся литература

Спасский И.Г. Русские ефимки .Исследование икаталог.- Новосибирск:"Наука", 1988г.
Векслер А.Г. Мельникова А.С. Московские клады. - М. : "Моск. рабочий", 1973г.
Мельникова А.Г. Новый ("Английский") денежный двор в Москве в 1654-1663г. - НЭ, 1971г.,
№ 9, с.144-158.
Щукина Е.С. Резчики монетных штемпелей второй половины XVIIв. Федор Бойков и
Юрий Фробус // Нумизматический сборник (новая серия),- М.ГИМ.- 1955г.- с.130-131
и т.д.  (сплошная фоменковщина) :bs:
     
 

Оффлайн Sterling

  • DEI GRATIA REX CASTELLUM
  • Администратор
  • Король
  • *******
  • Сообщений: 41571
  • Уважение: +936/-0
  • PRIMUS INTER PARES
    • CASTLE COINS
Re: ВОПРОСЫ ЧЕКАНКИ МОНЕТ ИВАНА ГРОЗНОГО
« Ответ #100 : 11 Июля 2015, 18:45:23 »
1) Использование слова "резчик" в отношении мастера и "резать" штемпели - в значении изготовления орудия чеканки монет ни как не может служить доказательством технологии производства штемпеля без использования пуансонов!
Мастера резчики штемпелей в английском языке называются граверами, это более точное название профессии, отражающее суть процесса изготовления штемпеля и подразумевающее и чеканку пуансонами, и резьбу штихелями, и пр.
В русском языке граверы назывались резчиками, а способ обработки материала - резьбой! Даже если это была "резьба" по камню... с использованием зубила и молотка :bu:
Неужели так сложно понять, что делать вывод о том, что владимиро-суздалская белокаменная резьба была изготовлена ножом лишь на основе слов "резчик" и "резать" - нелепица?  :-\
Более того, слово "резать" в значении изготовления штемпеля в древнерусском языке скорей всего имело гораздо более широкий спектр технологических процедур, нежели использование штихеля! Слово "резец" сегодня подразумевает основной инструмент, применяемый при токарных, строгальных и долбёжных работах... Резьба штемпеля и набор изображения пуансоном никак не противоречат друг-другу!

2) Мы с вами говорим на старословянском языке, или на современном литературном русском?
"Чекан" в 16-17вв  обозначал инструмент чеканки монет, но использовать это слово в современной дискуссии по технологии производства монет, при том, что сейчас это слово обозначает пуансон, - нелепо, о чем я вам и написал.
Добро пожаловать в Замок старинных монет:
Nummis Historiam Discens

Оффлайн learner

  • Рыцарь
  • Эсквайр
  • ******
  • Сообщений: 711
  • Уважение: +119/-0
Re: ВОПРОСЫ ЧЕКАНКИ МОНЕТ ИВАНА ГРОЗНОГО
« Ответ #101 : 11 Июля 2015, 21:07:55 »
1)
Более того, слово "резать" в значении изготовления штемпеля в древнерусском языке скорей всего имело гораздо более широкий спектр технологических процедур, нежели использование штихеля! ... Резьба штемпеля и набор изображения пуансоном никак не противоречат друг-другу!

2) Мы с вами говорим на старословянском языке, или на современном литературном русском?
"Чекан" в 16-17вв  обозначал инструмент чеканки монет, но использовать это слово в современной дискуссии по технологии производства монет, при том, что сейчас это слово обозначает пуансон, - нелепо, о чем я вам и написал.
1. Да кто бы спорил!
Только вот, повторяю , известно эпизодическое использование пуансонов при
изготовлении штемпелей в Новгороде в нач. XVв., да в Москве при Владиславе в 1610г.
И все.

2. Вы не это писали ( см. темы : Монеты Ивана IV..., отв.# 135; и - Филип Красивый vs...,
отв.#95).
Я всегда использовал слово "чекан" применительно к XV- XVII в. И обозначает оно не
просто "инструмент чеканки монет", а штемпель.

Мы уходим на третий круг. Думаю  хватит лингвистики.
Лучше ответьте, пожалуйста, на вопросы Грозного.
 

Оффлайн Sterling

  • DEI GRATIA REX CASTELLUM
  • Администратор
  • Король
  • *******
  • Сообщений: 41571
  • Уважение: +936/-0
  • PRIMUS INTER PARES
    • CASTLE COINS
Re: ВОПРОСЫ ЧЕКАНКИ МОНЕТ ИВАНА ГРОЗНОГО
« Ответ #102 : 11 Июля 2015, 21:54:25 »
Только вот, повторяю , известно эпизодическое использование пуансонов при
изготовлении штемпелей в Новгороде в нач. XVв., да в Москве при Владиславе в 1610г.
И все.
Вам только это известно? Печалька...
Я всегда использовал слово "чекан" применительно к XV- XVII в. И обозначает оно не
просто "инструмент чеканки монет", а штемпель.
А применительно к руке мастера XV-XVI века вы используете слово "десница"?  :bm:
Тогда вам СЮДА
Лучше ответьте, пожалуйста, на вопросы Грозного.
Прочтите пожалуйста мою просьбу к вам и Грозному в сообщении, которое вы попросили перенести в эту тему :bs:
А именно обратите внимание на эти слова:
Мои оппоненты Грозный и Lerner мне очень помогут в работе по критике теории ручной резки, если соберут в одном месте все официальные материалы по технологии чеканки монет на Руси
Добро пожаловать в Замок старинных монет:
Nummis Historiam Discens

Оффлайн learner

  • Рыцарь
  • Эсквайр
  • ******
  • Сообщений: 711
  • Уважение: +119/-0
Re: ВОПРОСЫ ЧЕКАНКИ МОНЕТ ИВАНА ГРОЗНОГО
« Ответ #103 : 11 Июля 2015, 23:04:11 »

Вам только это известно? Печалька...

А применительно к руке мастера XV-XVI века вы используете слово "десница"?  :bm:
Тогда вам СЮДА

Прочтите пожалуйста мою просьбу к вам и Грозному в сообщении, которое вы попросили перенести в эту тему :bs:
А именно обратите внимание на эти слова:
Мои оппоненты Грозный и Lerner мне очень помогут в работе по критике теории ручной резки, если соберут в одном месте все официальные материалы по технологии чеканки монет на Руси

1. Так у Вас никаких примеров нет. Печалька...

2. Все Вы поняли.
Ну это известный прием - или найти у оппонента грамматические ошибки или осмеять.

3.Уж я вам ссылок привел, да и Грозный назвал ряд авторов. Критикуйте!

« Последнее редактирование: 11 Июля 2015, 23:14:35 от learner »

Оффлайн Dr.Munzen

  • Курфюрст Бабарский
  • Рыцарь
  • Герцог
  • ******
  • Сообщений: 1179
  • Уважение: +87/-0
  • ex Prospero
Re: ВОПРОСЫ ЧЕКАНКИ МОНЕТ ИВАНА ГРОЗНОГО
« Ответ #104 : 13 Июля 2015, 11:49:45 »
ни с кем я не ссорился!))
давайте пойдем другим путем? - на высоко-технологичные ефимки (из настоящих талеров) клеймо ставится штемпелем копейки. Так вот надо бы найти хоть одного фуфлодела и спросить, как ыбл изготовлен штемпель - резцом или пуансоном? )))

Это, конечно же, шутка.

Но, как мы все знаем, штемпель у нас металлический, стальной, чтобы выдерживать большие ударные нагрузки. В стали, даже до закалки, пуансоном можно выдавить некие негативные изображения разве что в сильно нагретом состоянии. Может, конечно, так и делали, но имхо, все-таки, штемпели либо резанные, либо отлитые по модели и закаленные.
Чисто технологически, при выколачивании пуансоном выдавливаемый металл будет создавать буртики, трескаться, чего не наблюдается. Да и возни с такой колотьбой намного больше, чем с вырезанием.

Не подписываюсь, опасаясь мести пуансоньеров.

 

Поиск

 
Яндекс.Метрика