ФОРУМ CASTLE COINS
ИСТОРИЧЕСКИЕ РАЗДЕЛЫ => ГАЛЕРЕЯ ЗАМКА => АРХИТЕКТУРА СТАРИННЫХ ГОРОДОВ => Тема начата: Sterling от 06 Июня 2018, 13:50:43
-
Красивая архитектура!
Казанский монастырь в Вышнем Волочке: (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B0%D0%B7%D0%B0%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D0%BC%D0%BE%D0%BD%D0%B0%D1%81%D1%82%D1%8B%D1%80%D1%8C_(%D0%92%D1%8B%D1%88%D0%BD%D0%B8%D0%B9_%D0%92%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D1%87%D1%91%D0%BA))
-
ШИКАРНО!!! :ay:
-
ШИКАРНО!!!
Да, архитектура потрясающая!
Полное ощущение, что это сказочно красивый кусочек Италии!
-
Да, вы правы, очень красивый храм.
Вот это я понимаю - АРХИТЕКТУРА.
-
Я не специалист в архитектуре. Храм кресто-купольный, но нет апсид. Другая архитектура, не во владимирско-новгородском стиле.
-
Я не специалист в архитектуре. Храм кресто-купольный, но нет апсид. Другая архитектура, не во владимирско-новгородском стиле.
Там не только апсид нет, там в плане собор не квадратный а в форме креста.
необычность храма в том, что он создан в очень гармоничном миксе из византийского, древнерусского и романского стиля.
Особенно мне понравились романские круглые башенки при входе ::)
И купол с намеком на Флоренцию! И все это исправно приправлено русским декором!
В итоге: византийская форма + итальянская гармония + русская узнаваемость = шедевр!
-
Я не специалист в архитектуре. Храм кресто-купольный, но нет апсид. Другая архитектура, не во владимирско-новгородском стиле.
Там не только апсид нет, там в плане собор не квадратный а в форме креста.
необычность храма в том, что он создан в очень гармоничном миксе из византийского, древнерусского и романского стиля.
Особенно мне понравились романские круглые башенки при входе ::)
И купол с намеком на Флоренцию! И все это исправно приправлено русским декором!
В итоге: византийская форма + итальянская гармония + русская узнаваемость = шедевр!
Это ОЧЕНЬ интересный храм!
Спасибо, я про него не знал, захотелось побывать.
Но до шедевра, имхо, не дотягивает. Слишком много мельтешни... Чувство меры буксует.
В рамках эклектики очень сложно шедевры создавать.
-
Но до шедевра, имхо, не дотягивает. Слишком много мельтешни... Чувство меры буксует.
А знаете от куда мельтешения в этом соборе?
От сюда (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BE%D0%B1%D0%BE%D1%80_%D0%A1%D0%B2%D1%8F%D1%82%D0%BE%D0%B3%D0%BE_%D0%9C%D0%B0%D1%80%D0%BA%D0%B0) ;)
Еще больше полюбил этот памятник: архитектор блестяще скрестил ужа с ежом Флоренцию с Венецией и создал великолепный русский храм!
-
Но до шедевра, имхо, не дотягивает. Слишком много мельтешни... Чувство меры буксует.
В рамках эклектики очень сложно шедевры создавать.
Олег, может быть соглашусь ,что это действительно не шедевр, - просто гармония форм собора идеально легла на мое настроение и представление о прекрасном.
Но с утверждением, что, что эклектика - враг шедевров, категорически не согласен! Пройдитесь по Красной площади и Кремлю. Почти вся русская архитектура - продукт эклектики и микса форм, пропорций и элементов соседних культур, переработанный русским чувством прекрасного!
При чем мы веками впитывали это, сделав чуть ли не составной частью менталитета, мне сложно подобрать пример другой страны и культуры, которая бы в таком масштабе адаптировала соседние тренды и воплощала их в самобытные шедевры, будь-то романско-русские храмы Владимира, или итальяно-татарские башни кремля, или готическо-русские мотивы московских храмов... Ближайший аналог, - только испанская и португальская архитектура, но в плане эклектики мы их обходим кратно!
Мне кажется, что отбирать для воплощения своих идей лучшее и подходящее для раскрытия замысла - это невероятно сильно и развивает культуру, в отличии от строго и прямолинейного следования канону, неминуемо ведущего к деградации стиля, пусть и через пик... Именно по-этому нас не понимают на Западе и даже наша архитектура вызывает удивление, восхищение и непонимание одновременно: они видят по отдельности узнаваемые элементы, знакомые им по крепостям, кирхам, дворцам своих стран, но все вместе это рождает совершенно Новый, непостижимый для них образ!
Гениально в этом отношении здание ГИМа! Это воплощение русской эклектики, в котором замешано Все!
Русская пышность и нарядность, татарская стройность, итальянское чувство формы, немецкий педантизм и английская романтика!
Обожаю эклектику! ::)
-
Это потрясающе! На этом примере нужно в школах рассказывать об Эклектике!
Вот, как архитектуру видит художник ::)
- Италия?
- Нет, это визитная карточка Москвы! Главный исторический музей русской цивилизации!
-
- Подождите, но ведь это Франция? Или где-то такое я видел в Бенелюксе?
- Нет же, это Москва, это русский стиль!
-
- Ок, но это точно Казань!
- Вы ничего в русской архитектуре не понимаете, это Москва!
-
- Боюсь спросить, это Германия?
- На Красной площади Москвы? В столице России? Здание №1?
-
Отвечу по порядку.
Очень согласен, что адаптация чужих культур - это характерная черта нашей культуры. Сильная черта, я считаю!
Мы вообще никогда (ну, по крайней мере, начиная с Ивана Третьего) не строили национальное государство.
Так или иначе, мы всегда строили интернационал. Империю, если угодно. Поэтому мне смешно,когда говорят о каких-то русских фашистах. Их не бывает. (Тут, конечно, следует уточнить, что русские ублюдки очень даже бывают).
У нас и язык очень адаптивный. У французов есть целое министерство, которое призвано противостоять заимствованиям типа "компьютер". А мы не гнушаемся тащить в свой язык всё, что удобно. И перерабатывать. У меня жена преподает русский язык иностранцам. Их восхищают, например, наши производные от PR: пиар, пиарить, и особенно "пропиариться".
Но, возвращаясь к архитектуре, я не считаю, что освоение (и даже смешивание) чужих культур - это всегда эклектика.
Например, упомянутые византийско-романские владимиро-суздальские храмы - ни разу не эклектика.
Или вот русский классицизм - противоположность вольной эклектике! Художественная эпоха, когда даже "прыжок на месте - провокация"! Однако это был именно продукт "микса форм, пропорций и элементов чужих культур, переработанный русским чувством прекрасного"! И кстати, цитируя Вас, эпоха "строгого и прямолинейного следования канону, неминуемо ведущего к деградации стиля" Я люблю классицизм еще меньше, чем эклектику, но должен отметить, что ни к какой деградации это не привело. Наоборот, после эпохи эклектики, во всем мире было еще несколько волн "неоклассики".
А эклектика - это вседозволенность, это, по сути, отсутствие стиля. Это бунт 19 века против засилья и (как тогда казалось) зашоренности классицизма. Еще я бы отнес к эклектике сталинскую послевоенную (именно после) архитектуру.
Теперь о здании ГИМ - это действительно шедевр. Мне кажется это потому, что в у здания очень сильная композиционная составляющая. Что для эпохи эклектики как раз нехарактерно. Посмотрите на соседний ГУМ - это чисто эклектичное нагромождение "русских" украшений. Причем для "псевдорусской" ветви эклектики эту русскость принято было брать в основном из архитектуры конца 17 века ярославской школы. То есть, ГИМ, на мой взгляд является шедевром не благодаря своей эклектичности, а вопреки ей.
Кстати, любопытно, что сын того Шервуда, что построил ГИМ, создал в том же стиле замечательный ансамбль монастыря в Шамордино, рядом с Оптиной. (Был там в прошлом году).
-
А эклектика - это вседозволенность, это, по сути, отсутствие стиля.
---
Например, упомянутые византийско-романские владимиро-суздальские храмы - ни разу не эклектика.
Олег, я категорически не согласен с этими утверждениями!
1) Приведя примеры ГУМА, ГИМа, Сталинской архитектуры вы сами опровергли эти слова: это чистой воды эклектика, которая выросла в новые стили, родив шедевры мирового уровня, ставшие на ближайшие столетия визитной карточкой России, наравне с другим памятником эклектики - Собором Василия Блаженного... Утвержадать, что эти памятники лишены композиции, узнаваемого силуэта или выполненые дилетантски, - категорически не могу!
2) Чем я могу оправдать ваше неприятие эклектики?
Скорее всего это связано с тем, что в рамках стиля проще увидеть посредственность и бездарность!
Если вам показать десять дорических храмов, то вы без труда найдете наименее гармоничный из них, выполненный провинциальным зодчим... Так же в медальерном искусстве, живописи и пр.: из линейки одностильных предметов выбрать слабый легко!
Но что мы имеем в случае с эклектикой? Отсутствие эталона! С чем сравнить особняк Арсения Морозова или Ласточкино Гнездо? лично я в школе готовил доклад по морозовскому особняку и не нашел НИ ОДНОГО лестного отзыва о нем, - одна критика и оскорбления заказчику и архитектору! А я с детства обожал это здание... Сейчас тренды поменялись и модно восторгаться изяществу, ажурности, легкости, эффектности этой архитектуры! Ласточкино Гнездо - маленький павильон-причуда стал Символом Крыма!!! Символом полуострова с многотысячелетней историей, - вот в чем сила эклектики! В этом маленьком домике для миллионов людей сплавились столетия!
И, конечно, отсутствие канона - отличное прибежище бездарностей, - я так вижу!
поэтому так много бездарных памятников эклектики, но это не отменяет того, что там есть шедевры, не уступающие по красоте чистейшей Готике. Воспринимать и оценивать ее сложнее, но в этом и самый смак: распробовать весь букет ассоциаций, предложенных скульптором, поиграть в ассоциации...
3) Наконец, ну как владимро-суздальская архитектура не эклектика, Олег?
А что это, - Романский стиль? :D
Или русское зодчество? :o Минуточку, на тот момент мы даже не имеем ни малейшего представление о русской архитектуре! Это катастрофа, но мы можем лишь догадываться как она выглядела на основе поздних деревянных храмов 17-го века и архитектуре скандинавов, сохранивших деревянные постройки средних веков...
Белокаменное Зодчество, - это ярчайший пример эклектики, в отличии от храмов Киева, кстати, где византийская форма была перенесена практически без изменений... А наши мастера при помощи западных технологий и опыта создали невероятный феномен романо-русско-византийского стиля... По отдельности арки и элементы декора - романские, структура - византийская, но храмы - русские от фундамента до ангела на кресте!
Еще я бы отнес к эклектике сталинскую послевоенную (именно после) архитектуру.
Абсолютно верно! Послевоенная сталинская архитектура, пришедшая на смену троцкистскому "унисексу", который можно было смело ставить хоть в пустыне, хоть в центре Москвы, - чистой воды эклектика, при чем прекраснейший ее образец, трансформировавший узнаваемые силуэты Кремля, готику и американские небоскребы эпохи артдеко.
-
Еще один прекрасный пример господства эклектики в России!
Это Московский Метрополитен, восторгающий иностранцев из Африки и Азии, Европы и Обеих Америк, Австарлии и Океании! Никого он не оставляет равнодушным!
Феномен не имеющий аналогов в мире! :bi:
Что это Пантеон, готическая ратуша, барочный дворец?
Нет, это московское метро: где в стрельчатых арках - барельефы содат, мраморные фризы восхваляют электриков, а в барочных картушах - герой Революции!
-
Вот я согласен насчет метро!
Заповедник!
Сокровищница!
Я лично делал экскурсию по московскому метро нашей бельгийской подруге, после чего она сказала: "я поняла, вы, русские - великий народ"!
Но московское метро это не только сталинская эклектика.
Щусевская Комсомольская-кольцевая - о, да!
Таганская-кольцевая - более чем!
Но Электрозаводская! Извините! Это чистейшее ар-деко.
-
Спасибо за очень интересную дискуссию об эклектике! Центры наших больших и малых российских городов застроены красивыми (и не очень) гражданскими зданиями или церквами конца XIX - начал XX, которые в своем большинстве принадлежат к этому интересному стилю. И экскурсоводы с удовольствием показывают их гостям... А вообще единственным критерием оценки того или иного здания, построенного в том или ином стиле является такая оценка - талантливо это сделано или нет.
А еще есть моя любимая церковь Михаила Архангела (конец XII века), которая сейчас выглядит очень и очень эклектично. А все потому, что она изначально соединяла в себе элементы традиций Византийского зодчества, новаций храмового строительства Полоцкой земли, явные Романские элементы и традиции Закавказского храмого зодчества. Далее в течение веков церковь Михаила Архангела неоднократно "усовершенствовали", что привнесло в нее определенные элементы готики... А в результате п о моему глубокому ИМХу имеем шедевр, прошу любить и жаловать :ay:
-
Но Электрозаводская! Извините! Это чистейшее ар-деко.
Олег, в Электрозаводской нет ничего от Артдеко, кроме чистоты линий! 8))
Но это не определяющий критерий, - в остальном это игра в бисер Античность!
Посмотрите сами, - там без труда узнается Пантеон и Парфенон.
Волнообразный меандр на полу дает подсказку для чтения этой архитектуры...
И самый главный, эталонный индикатор! Это скульптура!
В данном случае - барельефы! Артеко не уживается с другими стилями, разв что с экспрессивными формами 60-х, вдохновлявшимися как раз этим стилем.
Но поместить скульптуру артдеко в барочный интерьер, или романтичный реализм в интерьер Рокфелеровского цента, - невозможно!
А что мы имеем на Электрозаводской, как ключевой элемент оформления, - правильно! Соцреалистические мраморные фризы с рабочими и пастухами, которые просто кричат о своей эклектичности!
Это не артдекошная переработка античных мотивов, а прямое заимствование форм, собранных в новом качестве!
Это 100% не артдеко!
-
Это 100% не артдеко!
Олег, хотя могло им стать, если даработать первоночальные эскизы...
Что лишний раз доказывает, что эта станция - Эклектика!
-
Простите мою необразованность.
Это где такая прекрасная церковь?
И - это абсолютно не эклектика! Безо всякого ИМХО.
Конечно, каждый волен вкладывать свой собственный смысл в термины.
Но не до такой же степени.
Я считаю, что эклектика, это конкретный стиль середины - конца 19 века. С большими оговорками - советский стиль примерно 1947-1955 годов. И всё.
Эклектика - это не любое смешение приемов из разных источников.
Так и нарышкинское барокко в эклектику запишем.
Так и постмодернизм (не к ночи будь помянут) до кучи в эклектику определим.
-
А еще есть моя любимая церковь Михаила Архангела (конец XII века), которая сейчас выглядит очень и очень эклектично. А все потому, что она изначально соединяла в себе элементы традиций Византийского зодчества, новаций храмового строительства Полоцкой земли, явные Романские элементы и традиции Закавказского храмого зодчества. Далее в течение веков церковь Михаила Архангела неоднократно "усовершенствовали", что привнесло в нее определенные элементы готики...
Дмитрий, интересное добавление!
Эклектика бывает еще и растянутая во времени!
Если в Европе готические соборы строили многими столетиями, то на Руси - перестраивали!
Это и наша беда, - сотни памятников утрачены, десятки утратили первоначальный облик до неузнаваемости...
Но в этом кроется секрет нашей самобытности, непохожести и выживаемости нашей культуры, - ее подвижность, гибкость и вечная молодость!
-
Конечно, каждый волен вкладывать свой собственный смысл в термины.
Но не до такой же степени.
Я считаю, что эклектика, это конкретный стиль середины - конца 19 века. С большими оговорками - советский стиль примерно 1947-1955 годов. И всё.
Эклектика - это не любое смешение приемов из разных источников.
Так и нарышкинское барокко в эклектику запишем.
Так и постмодернизм (не к ночи будь помянут) до кучи в эклектику определим.
Постмодернизм - это Эклектика 100%!
Чистейшая, рафинированная, без примесей! :laugh:
Олег, это суть метода Постмодернизама!
Насчет терминологии: в архитектуре и искусстве есть такой стиль, который называется Эклектика! Несколько последних десятилетий 19-го века, но речь не о нем!
Мы гворим об эклектике в прямом его смысле: отбор элементов! :bu:
Если русский бородатый мужик в армяке топором рубит барочный наличник из песчанника на православном храме -
это Эклектика!
И Нарышкинское барокко потому и Нарышкинское, что оно Не Барокко, потому что взяло от европейского стиля через поляков только то, что понравилось! Произвели русские зодчие Эклектикос, - Отбор!
По идее - это генезис любого архитектурного стиля, но на Руси он проявлялся всегда ярко, не таясь и не маскируясь, как это делали в Европе, перенимая арабские мотивы и незаметно превращая их в готику!
-
Владимир,
Мне кажется я начинаю понимать первопричину наших искусствоведческих споров.
(Вспоминается спор насчет модерна)
Вы прекрасно образованы насчет изобразительного искусства, а я могу в свой багаж занести только некоторые знания в области архитектуры.
Поэтому к модерну Вы относите только чистый стиль медалей ар-нуво. А я по привычке и неоклассику рубежа веков и неорусский стиль Марфо-Мариинской обители и Ярославского вокзала.
Для Вас, почему-то, скульптура является важнейшим индикатором...
Для меня - нет! Скульптура в архитектуре - лишь дополнение.
Посмотрите на скульптуры Елисеевского магазина в Питере! Они что - модерновские? Да ни разу!
И в Электрозаводской для меня важнее именно чистота линий и кессоны на потолке. А барельефы можно прилепить любые. Как раз изобразительное искусство (живопись и скульптура) в сталинские времена было строго в тисках соцреализма. А архитектуре позволялось большее.
-
Самый мой любимый пример эклектики к сожалению находится не в России, а на Украине!
Это комплекс зданий нынешнего Черновицкого национального университета! :ay: :ay: :ay:
В основе отбора лежат лучшие образцы средневековой европейской архитектуры от раннего раманского стиля до кирпичной готики! От юга Италии до Скандинавии!
Это не просто шедевр, это потрясающий образец целого ансамбля шедевров!
-
Поэтому к модерну Вы относите только чистый стиль медалей ар-нуво. А я по привычке и неоклассику рубежа веков и неорусский стиль Марфо-Мариинской обители и Ярославского вокзала.
Эти оба памятника я отношу к стилю Модерн :bs:
Модерн - глубоко эклектичен ;)
Именно по-этому вокруг него столько споров и дискуссий. именно по-этому он будоражит воображение и будит фантазию!
Именно поэтому вы можете найти античный модерн и японский, скандинавский и русский, египетский и месопотамский!
Модерн на протяжении всей своей короткой и яркой истории только и делал, что совершал Эклектику, - отбор элементов для своего развития!
Так что могу констатировать, что на самом деле вы обожаете эклектику, но скрывали это это от себя :D
-
Вот-вот!
Надо договориться о терминах.
Я говорю о вполне конкретной эклектике. Стиль 19 века, о котором я не слишком высокого мнения.
А не о вообще об идее смешения и творческой переработки.
Да здравствует смешение и творческая переработка! Такая, какая была в рамках ар-нуво или ар-деко! Например.
Или узорочья или нарышкинского барокко.
И насчет постмодернизма. Я считаю, что при внешней схожести с эклектикой есть очень большая разница.
Эклектика: "надоел канон классицизма! больше не надо черпать вдохновение из античности. хватит! Будем черпать откуда захотим. Захотим - из нашего национального прошлого. Захотим - вообще все будем перемешивать в любых пропорциях"
Постмодернизм: "надоел модернизм! надоела чистота форм! Надоело искать красоту только в пропорциях простых геометрических фигур (там ее не очень-то и найдешь). Эта простота форм в большинстве случаев оборачивается просто убогостью. Даешь, возврат к "красивости"!
Постмодернизм всегда как бы стесняется своих цитат, точнее стебается.
Вы хочете башенок и завитушек? Их есть у меня!
-
Насчет того, что Нарышкинское Барокко и Модерн - это эклектичные стили...
Действительно это образцы эклектики, созревшие до самостоятельного стиля!
Тот же храм Василия Блаженного или Архангельский собор не родили собственный стиль, оставшись самобытными бриллиантами "неправильной формы"...
-
Я говорю о вполне конкретной эклектике. Стиль 19 века, о котором я не слишком высокого мнения.
Когда мы перешли на эклектику других столетий, уже не могло идти речи об эклектике 19-го столетия...
Но что касаемо стиля Эклектика, - посмотрите на пример выше: Резиденция буковинских и далматинских митрополитов - это образец стиля Эклектика!
Потрясающе! Это Космос! :ay:
Даже этот "безыдейный" стиль рождал потрясающее шедевры!
-
Постмодернизм всегда как бы стесняется своих цитат, точнее стебается.
Вы хочете башенок и завитушек? Их есть у меня!
:laugh:
Да, это же реально смешно, когда немцы лепят кокошники!
Лично я всегда улыбаюсь, когда смотрю на ГИМ и ГУМ, - это невероятно смешно и круто: готический замок с кокошниками или англо-саксноский храм торговли с русскими мозаичными иконами в каменных кивотах!
Это же невероятно!
-
Еще парочка шедевров Померанцева нелюбимого вами Эклектизма :D
-
Хотя, псевдовизантийские постройки у нас все же оформились в самостоятельный Псевдо-Византийский стиль ???
Но все равно он ооочень русский!
Рекомендую всем посетить Новодевичий монастырь в Питере! :ay:
-
Владимир, какие-такие немцы?
Шервуд обрусевший англичанин, а Померанцев - русский.
-
А этот псевдовизантийский стиль (плюс еще собор в Кронштадте) вызывает у меня особенное отторжение.
-
Владимир, какие-такие немцы?
Шервуд обрусевший англичанин, а Померанцев - русский.
Олег, я и близко не имел ввиду персонально Шервуда или Померанцева!
Речь я вел об абстракных нерусских "немцах", лепящих кокошники будь-то англичанин Шервуд, русский Померанцев, или этнический немец Шехтель...
Или Максим Геппенер, создатель разрушенного большевиками шедевра Эклектики - парных водонапорных башен...с кокошниками :D
-
Владимир, какие-такие немцы?
Но если все же хотите по фамилиям, чтобы истинный ариец и кокошники, то пожалуйста :laugh:
Печально известный особняк Пороховщикова: арх. Генрих Гун
-
Арх. Виктор Гартман ;)
Между прочим, Абрамцево!
Чего в этом больше: русского или немецкого? Не знаю, но это эклектика русских узоров и альпийских домиков!
-
А этот псевдовизантийский стиль (плюс еще собор в Кронштадте) вызывает у меня особенное отторжение.
Вот тут мы с вами никогда не найдем взаимопонимания(((
Одно из самых ярких впечатлений от церковной службы, где архитектура является частью Литургии я испытал именно в псевдовизантийском храме! Непередаваемые словами ощущения!
И "по телевизору" мне очень нравится Кронштадтский собор! К сожалению, я внутри еще не был, но мечтаю побывать!
Благолепие! :be:
-
Кстати, только сейчас понял, насколько отличается восприятие службы в деревянном храме аля базилика, в русском крестовокупольном с четырьмя колоннами и в византийском соборе! :o
Никогда не задумывался об этом, фиксируясь лишь на отличии службы у православных и католиков...
Пространство без колонн с галереями дает невероятное ощущение воздуха! В русском же храме - ощущение колодца, то есть тоже есть Небо и Земля, но они разнесены бесконечно далеко друг от друга,
когда как в соборе аля София ты теряешься в пространстве :be:
-
Простите мою необразованность.
Это где такая прекрасная церковь?
И - это абсолютно не эклектика! Безо всякого ИМХО.
Эклектика (эклекти́зм) (др.-греч. ἐκλεκτός «избранный, отборный» от др.-греч. ἐκλέγω «выбираю, отбираю, избираю») — смешение, соединение разнородных стилей, идей, взглядов и т. п. . Она представлена и в архитектуре, и в искусстве, и в философии... Это потребность человека изобретать что-то новое , смешивая разные компоненты... Я специально привел пример с храмом Архангела Михаила (Смоленск), чтобы расширить рамки дискуссии за пределы одного из архитектурных стилей.
-
А этот псевдовизантийский стиль (плюс еще собор в Кронштадте) вызывает у меня особенное отторжение.
Вот тут мы с вами никогда не найдем взаимопонимания(((
Одно из самых ярких впечатлений от церковной службы, где архитектура является частью Литургии я испытал именно в псевдовизантийском храме! Непередаваемые словами ощущения!
И "по телевизору" мне очень нравится Кронштадтский собор! К сожалению, я внутри еще не был, но мечтаю побывать!
Благолепие! :be:
Внутри тоже не был - ничего не скажу.
Снаружи - рядом был, но собор тогда был лесах (2010).
Так что ориентируюсь на фото.
Грузная, как бы расплывающаяся, придавленная к земле, отёчная форма, обильно изукрашенная финтифлюшками.
Кстати собор в г. София я видел вживую.
-
Я был в этом соборе в Кронштадте в увольнении на ... дискотеке в 1985 году.
Служил я в Кронштадте, там была учебка для подводников.
Тогда там был Дом культуры, а не храм.
Но помню как местами сквозь побелку проглядывали лики святых....
-
Грузная, как бы расплывающаяся, придавленная к земле, отёчная форма, обильно изукрашенная финтифлюшками.
Олег, византийская архитектура в корне отличается от русской!
"Расплывающаяся, придавленная к земле, отёчная форма" диссонирует с русским чувством прекрасного: стройной и устремленной в небо архитектуре! Возможно, причина в том, что наша цивилизация выросла в хвойных лесах и мы с немцами любим шатры и шпили, а греки - кучевые облака... Не знаю...
Но принципиальное отличие не в наружных формах, а внутренних! византийский храм создан не для внешней эффектности, как готика! Он создан для службы.
Повторюсь: в византийском соборе ты не понимаешь где ты, на небе, или на земле! Ты паришь в облаках...
В русском храме ты всегда находишься в колодце! В широком, как в Успенском соборе Кремля, в узком, как в Дмитровском соборе Владимира или в Покровах на Нерли, - неважно, но ты всегда (особенно во время многолюдной службы) находишься в тесном колодце, и по ярусам алтаря, под монотонный ход службы ты постепенно "возносишься" к Небу, представленному расписанным куполом! Вот, как работает архитектура на Руси...
У греков такие храмы тоже есть, но чаще это минибазилики, похожие по форме на гараж с двускатной крышей, - по форме и ощущениям это больше похоже на синагогу или кенассу, -молитвенный дом, чем Дом Бога...
И вот такие соборы по примеру Софии, которые переносят тебя на небо!
Как итог: русский храм воздействует больше экстерьером, а внутреннее устройство отражает философию вознесения во время молитвы, а византийский собор работает интерьером, перенося тебя в рай, - внешние формы больше конструкция, позволяющая удержать небесный свод из камня....
Обзывать его отечным я бы некогда не стал, тем более, что Кронштадтский собор гораздо более стройный, чем византийские прототипы
-
К вопросу об эклектике...
Турки очень гармонично приспособили Святую Софию под мечеть!
А стройные кипарисы минареты органично дополнили облако собора, создав единый эклектичный ансамбль.
-
Воа
Грузная, как бы расплывающаяся, придавленная к земле, отёчная форма, обильно изукрашенная финтифлюшками.
Олег, византийская архитектура в корне отличается от русской!
"Расплывающаяся, придавленная к земле, отёчная форма" диссонирует с русским чувством прекрасного: стройной и устремленной в небо архитектуре! Возможно, причина в том, что наша цивилизация выросла в хвойных лесах и мы с немцами любим шатры и шпили, а греки - кучевые облака... Не знаю...
Но принципиальное отличие не в наружных формах, а внутренних! византийский храм создан не для внешней эффектности, как готика! Он создан для службы.
Повторюсь: в византийском соборе ты не понимаешь где ты, на небе, или на земле! Ты паришь в облаках...
В русском храме ты всегда находишься в колодце! В широком, как в Успенском соборе Кремля, в узком, как в Дмитровском соборе Владимира или в Покровах на Нерли, - неважно, но ты всегда (особенно во время многолюдной службы) находишься в тесном колодце, и по ярусам алтаря, под монотонный ход службы ты постепенно "возносишься" к Небу, представленному расписанным куполом! Вот, как работает архитектура на Руси...
У греков такие храмы тоже есть, но чаще это минибазилики, похожие по форме на гараж с двускатной крышей, - по форме и ощущениям это больше похоже на синагогу или кенассу, -молитвенный дом, чем Дом Бога...
И вот такие соборы по примеру Софии, которые переносят тебя на небо!
Как итог: русский храм воздействует больше экстерьером, а внутреннее устройство отражает философию вознесения во время молитвы, а византийский собор работает интерьером, перенося тебя в рай, - внешние формы больше конструкция, позволяющая удержать небесный свод из камня....
Обзывать его отечным я бы некогда не стал, тем более, что Кронштадтский собор гораздо более стройный, чем византийские прототипы
Браво, Владимир! Хорошо подметил, лучше и не скажешь.
-
Да, Владимир, здорово сказано!
Никогда так не думал...
Но давайте не валить всё в кучу. Давайте аргументировать по существу.
Я высказал мнение, что эклектика - как стиль! - не просто мне, в целом, не нравится, но даже является препятствием на пути создания шедевров. Это спорное утверждение, да. Но в ответ мне были предъявлены многочисленные аргументы в пользу того, что в творчестве черпать из разных источников, создавая новое, - это хорошо.
Ну, я согласен, конечно. Более чем.
Потом я высказал, опять же личное мнение, что псевдовизантийская архитектура (как разновидность эклектики конца 19 века) мне не нравится особо. И конкретно уточнил, что именно мне не нравится: грузность, тяжесть, громоздкость, придавленность к земле. Надо ли уточнять, что все это относится к внешнему виду храмов? Это опять же спорное утверждение, просто моё мнение.
А в ответ мне были предъявлены аргументы, во-первых, про внутренность храмов, а во-вторых про собственно византийские храмы. Византийские храмы и "псевдо"византийские, как мне кажется, "две большие разницы".
В том числе и потому, что то, что Вы, Владимир, называете русскими храмами, во многом, как раз и является византийским. Крестовокупольный храм - то, что Вы называете "колодцем" (я правильно понял?) - как раз и пришел из византии.
А Софийский собор в Константинополе (который является источником вдохновения для псевдовизантийского стиля) - редкий пример, так называемой, купольной базилики. То есть, когда купол опирается на центральный неф базилики. Это неустойчивая конструкция, поэтому в Софийском соборе для удержания распора купола дополнительно применены экседры. Но этого оказалось мало, и позже были устроены мощные контрфорсы.
Поэтому Софийский собор и имеет такой грузный вид. Он как бы расплывается под тяжестью своего уникального купола.
Большинство же византийских храмов - крестовокупольные. Эта устойчивая конструкция пришла затем на Русь, и воплотилась, в том числе, в Софийских соборах Киева, Новгорода и Полоцка.
-
Потом я высказал, опять же личное мнение, что псевдовизантийская архитектура (как разновидность эклектики конца 19 века) мне не нравится особо. И конкретно уточнил, что именно мне не нравится: грузность, тяжесть, громоздкость, придавленность к земле. Надо ли уточнять, что все это относится к внешнему виду храмов? Это опять же спорное утверждение, просто моё мнение.
А в ответ мне были предъявлены аргументы, во-первых, про внутренность храмов, а во-вторых про собственно византийские храмы. Византийские храмы и "псевдо"византийские, как мне кажется, "две большие разницы".
Олег, так я и ответил, что для русского человека покатые формы византийских соборов неестественны!
Вы, как русский, вполне можете не любить экстерьер Софии Константинопольской, - это ваше право и я его в полной мере уважаю.
Лично я обожаю гармонию пропорций византийских храмов, - она созвучна мне не меньше, чем пропорции Софии Новгородской или Успенского Соборов Владимира.
Почему родилась такая форма я тоже предположил! Наружное убранство Софии было вторично по отношению к внутренней архитектуре, которой, видимо, были подчинены инженерные и архитектурные решения.
Такой расклад полностью оказался созвучен исламу, перенявшему архитектурные находки Софии на все свои крупные религиозные постройки: скромные внешне и богато украшенные внутри.
Такая архитектура пришла к нам спустя тысячу лет после принятия христианства уже в форме неовизантийских построек во многом еще благодаря современным технологиям, - возможно наши предки и хотели бы построить себе Софию Киевскую и Новгородскую по образу и подобию царьградской, но в первую же зиму снег обрушил бы купола и перекрытия, - в 20-м веке уже могли решать проблемы прочности таких больших куполов.
Я считаю, что псевдовизантийская архитектура однозначно обогатила русскую церковную архитектуру и обогатила даже саму церковную службу!
Кстати, насчет "финтифлюшек", собор в Кронштадте ярко показывает, как могли бы выглядеть соборы аля София во Владимире, если бы зодчие 12-го века могли воплотить это в камне с учетом нашего климата!
Весь декор внешнего убранства взят с шедевров романского стиля и соборов Владимира!
-
В том числе и потому, что то, что Вы, Владимир, называете русскими храмами, во многом, как раз и является византийским. Крестовокупольный храм - то, что Вы называете "колодцем" (я правильно понял?) - как раз и пришел из византии.
Олег, очевидно, что и армянские, грузинские, киевские, владимирские и их потомки - московские храмы и соборы произошли от византийских храмов, но все они имеют яркие отличительные черты! Особое разнообразие показало развитие русского храма!
При чем ключевым моментом являлся силуэт, внешняя форма! Стремительно шатровый, разбегающийся десятком маленьких маковок, одно-трех-пятиглавые, придавленный, вытянутый, приземистый, мощный, стройный, нарядный, аскетичный, суровый - сотни вариантов! Такого разнообразия внешней формы вы не найдете ни в Византиии, ни в Армении!
НО всегда это колодец! Кстати, и здесь есть маленькое исключение - это пещерные и нижние храмы, - ярко подчеркивающие все же характерную черту на устремленность интерьеров ввысь!
-
Яркий пример эклектики путем перестроек и достроек: София Киевская потрясает диссонансом внешнего украинского барокко с древнерусским интерьером, сохранившимся практически без изменений!
-
И, конечно, мой любимый пример гениальной эклектики! ::)
100% ассоциация с Россией!
-
Однако, первоначально, это североитальянская фортификационная архитектура!