Я ни в коем случае не утверждаю, что доводы Анохина бесспорны, наоборот, они «никакущие». Но факт того, что человек задумался об эмитенте и пришел к интуитивному, видимо, выводу о том, что эмитент – епархия, наводит на мысль, что у «дураков» мысли сходятся. И не случайно он к этому пришел. Я думаю, что его натолкнуло на такую мысль соотношение реверсов-аверсов: «начальные буквы имен васелевсов», «монограмма деспот», «крест». А почему он привел такие аргументы мне не понятно, ну, да и не важно. А в работе Сидоренко тоже доводов и аргументов нет (приложил в качестве приложения его статью). Там еще какая-то вяло текущая научная дискуссия по этому поводу существует, больше напоминающая бросание друг в друга тапками, или что-то в этом роде, и, вроде, тоже неаргументированная.
Но, что важно отметить:
1. Монетная регалия в Византии – пока еще мутная тема для меня, много всего читал, конкретики маловато. Одно для себя вынес: поскольку Византия – дуархия , т.е. духовная и деспотическая власть, персонифицированная в лице либо только Василевса, либо Василевса и Патриарха (такая персонификация там в разные эпохи разная была , и совмещенная и разделенная), то и власть у Церкви и Василевса у каждого своя. У Василевса обычное Публичное право, основанное на принуждении сильным слабых г, т.е. граждан ромеев. У Церкви – Церковное право, основанное на воле Боге. Церкви Бог не запрещал чеканить монеты, и в сводах Церковного права о таких запретах ничего нет (специально прочитал Церковное право Византии, курс на больше чем 1000 страниц), но там объем инфы по ссылкам на публикации, особенно французские, колоссальный и книжки фиг достанешь, долго искать можно. В целом, монетная регалия у Церкви в Византии - совершенно законная вещь, именно ввиду и вследствие Дуархии.
2. Согласитесь, технология изготовления монет идет вместе с введением монетно-денежных систем. Это как любая цепочка «идея-технология-производство». Сначала идея, потом как это сделать, потом реальность. Т.е. технологии идут от людей, которые внедряют идею.
И вот что мы видим: на пороге тысячелетий всё окружающее Русь монетное дело использует раскатанные (развальцованные) металлические заготовки (пластины), а отливка монет только в Херсонесе, из того что вокруг Руси, за весь мир не говорю.
То, что заготовки отлиты у сребреников это очень важно, значит, техникой развальцовывания металла в пластины производители не владели.
Интересно, что Черниговские подражания это тоже отливки заготовок (есть соответствующее заключение по металлографии этих монет, Равич, вроде подпись там ). В итоге, везде и кругом технология – чеканка из раскатанных пластин, а в Херсонесе, а также сребреники, черниговские подражания – литье.
3. Получится или не получится что-то там доказать или провести параллель - это дело десятое. На сегодняшний день там спорить не с чем, потому что теория эмиссии Князем в целях самопиара абсурдна, и ни доказательств, ни аргументов этой теории вообще нет, и никогда никем не приводилось.