Современное искусство

[Vlad1971]

Достаточно убрать из темы слово "искусство" и всё расставится на места 
 

[Паисий Пчельник]

Достаточно убрать из темы слово "искусство" и всё расставится на места 
 

Вот именно!
Самовыражаться можно по разному. И хорошо.
Но не все самовыражение является искусством.
Нельзя называть искусством всякую фигню на основании только того, что она как-то там отображает наш мир!
Искусство отображает окружающий мир (и духовный мир), но не всё, что его отображает является искусством.
По-моему, это очевидно.

[Sterling]

Нельзя называть искусством всякую фигню на основании только того, что она как-то там отображает наш мир!

Так не останавливайтесь, Олег!
Нельзя едой называть синтетическую колбасу, молоко, фрукты и овощи на основании только того, что ее засовывают в рот.
Нельзя называть архитектурой стеклянные коробки на основании только того, что в них живут и работают люди!
Нельзя называть музыкантами и музыкой современных исполнителей на основании только того, что они издают звуки!
Нельзя называть кинематографом современную дерготню на экране на основании только того, что за это кто-то получает Оскары!
Нельзя называть жизнью существование в мегаполисах офисного планктона на основании только того, что кто-то рождается, жрет, ходит на унитаз, бухает по пятницам и его потом кремируют!

И каждому явлению современной жизни нужно сочинить новое название, термины: недогосударство, псевдокино, якобы музыка, так называемая архитектура...
И вы поймете, что с 1960-х годов у нас нет архитектуры, с 1970-80-х у нас нет кинематографа, с 1950-х у нас нет живописи и скульптуры и...
конечно нет искусства!

[Паисий Пчельник]

Да, это интересное и правильное обострение темы!

На мой взгляд, есть творчество или самовыражение, а есть искусство.
Творчество - это когда человек создает нечто новое, чего до него не было. Это может быть и дворец спорта и баня на даче и песня и рассказ и сайт и телепередача и телесериал и платье и новый рецепт варенья. Творчество пронизывает нашу жизнь, оно было, есть и будет.
Но архитектура, музыка и еда - на мой взгляд, это понятия более низкого уровня, чем искусство. Искусство - это редкие жемчужины.
Не всякая еда или архитектура является произведением искусства. А только некоторая!
Есть разные грани архитектуры: ремесло, индустрия, самовыражение, творчество, результат инженерных расчетов. Но - не всякая, отнюдь не всякая, архитектура является произведением искусства! Также и с едой и с музыкой и с кинематографом.
Можно говорить о том, что в музыке стало меньше настоящего искусства. Можно говорить, что с 60-ых искусство стало редкостью в архитектуре. Да, можно об этом говорить.
Но еще можно говорить и о том, что некоторые направления творчества уходят и становятся менее востребованными обществом. Например, скульптура, по-моему, сегодня никому не нужна. А жанр телесериалов процветает, и там есть сегодня настоящие произведения искусства.
Вы, Владимир, попытались загнать дискуссию в угол абсурда. Это неконструктивный метод ведения разговора.
Я тоже так могу:

Так не останавливайтесь, Владимир!
Вы что - готовы считать произведениями искусства синтетическую колбасу, стеклянные коробки, и дерготню на экране на основании только того, что все это отражает состояние современного общества?

[Sterling]

Вы что - готовы считать произведениями искусства синтетическую колбасу...

Нет не готов, я не путаю эти понятия
Как и не готов придумывать для "современного искусства" новые термины или сепарировать искусство от неискусства.
Я против того, чтобы плодить смыслы! Есть явление, ему тысячи лет и если оно деградировало, это не значит, что оно перестало существовать.
Я вижу развитие человеческой цивилизации как непрерывную синусоиду со своими пиками и падениями.
И от того, что мы сейчас находимся на пике научно-технологического развития и на дне других областей человеческой жизни (от морали до искусства) искусство не перестанет быть искусством, как не перестанет называться едой даже дрянная еда, музыка, архитектура, скульптура...

[Sterling]

Семь свободных искусств (Грамматика, Риторика, Логика, Арифметика, Геометрия, Музыка, Астрономия) везут повозку, на которой восседает Священная Теология с головой Христа в руках. Искусства предстают в женском обличье, а подгоняет их мужчина с трёххвостой плетью в руках.
Это не кто иной, как Магистр сентенций Пётр Ломбардский

С учетом того, что сегодня язык стремительно деградирует, устная речь отмирает, с логикой большие проблемы у масс и лидеров, качество музыки измеряется количеством ударов в минуту, наша повозка идет в неправильном направлении.
Одно радует: в астрономии мы преуспели за последние десятилетия.

[Sterling]

Вот еще информация к размышлению:
„Искусство живёт принуждением и гибнет от свободы.“
                                                              Андре Жид

[Sterling]

Теорию заговора заказывали?

Абстрактное искусство как спецпроект ЦРУ
Владимир Можегов

Нравится им это или нет, знают они или не знают, было очень мало писателей, поэтов, художников, историков, ученых, или критиков в послевоенной Европе, чьи имена не были каким-то образом связаны с этим тайным предприятием.

В апреле 1966 года газета The New York Times опубликовала серию сенсационных разоблачительных статей, из которых явствовало, что на протяжении более чем пятнадцати лет ЦРУ финансировало десятки культурных журналов по всему миру, создав мощную сеть влияния на умы и пропаганды леволиберальных ценностей. В центре этой работы находился основанный в 1950 году так называемый Конгресс за свободу культуры.

Созданная ЦРУ система позволяла финансировать огромное количество тайных проектов, создавая и поддерживая молодежные контркультурные группы, издательские дома, университетские программы. На пике активности «Конгресс за свободу культуры» имел базы в тридцати пяти странах мира, во всех европейских столицах, а также Японии, Латинской Америке, Мексике, Индии, Австралии, Филиппинах и проч.

«Нравится им это или нет, знают они или не знают, было очень мало писателей, поэтов, художников, историков, ученых или критиков в послевоенной Европе, чьи имена не были каким-то образом связаны с этим тайным предприятием», пишет британский историк Френсис Стонер Сондерс в своем замечательном исследовании «ЦРУ и мир искусств. Культурный фронт холодной войны» (2000).

Развязанная ЦРУ «культурная война» имела масштабную цель: отвратить европейских интеллектуалов от симпатий к СССР и навязать миру американские культурные ценности. На учредительном форуме Конгресса в Западном Берлине в 1950 году присутствовали ведущие писатели, философы, критики и историки послевоенного Запада: Карл Ясперс, Джон Дьюи, Бертран Рассел, Бенедетто Кроче, Артур Шлезингер-младший, Раймон Арон, Теннесси Уильямс, Ричард Левенталь, Ирвинг Браун, Сидни Хук, Артур Кестлер, Мелвин Ласки и «крестный отец неоконсерватизма» Ирвинг Кристол.

Самое активное и прямое участие в работе Конгресса принимали (точнее, стояли у его истоков) будущие неоконы и так называемая семья нью-йоркских интеллектуалов, сплоченная команда культуртрегеров, контролировавшая культурную жизнь крупнейших мегаполисов и университетов США в 1950–1960-х годах. Как и будущие неоконы, «интеллектуалы» вышли из американского троцкизма и группировались вокруг основанного в 1934-м коммунистического журнала Partisan Review.

В 1950-х этот журнал стал культовым среди студенческой молодежи США, определяя ее вкусы и предпочтения, и во многом подготовил молодежную революцию 1960-х. «Это была существенная часть нашего образования... которое предписывало, какие книги мы должны читать, какие музеи посещать, на какие концерты ходить и какие покупать грамзаписи», – вспоминал арт-критик «Нью-Йорк Таймс» Хилтон Крамер.

[Sterling]

В начале 1950-х «семья нью-йоркских интеллектуалов» становится крайне влиятельной. «Быть принятым в семью ... означало, что вы достаточно хороши, и что вы существуете как писатель и интеллектуал», – откровенно писал влиятельный неокон Норман Подгорец. Другие же американские писатели, такие как Трумен Капоте и Гор Видал, без особого стеснения клеймили всю компанию «еврейской литературной мафией», контролирующей «большую часть литературной сцены».

Что же касается масштабов деятельности «Конгресса за свободу культуры», то его трудно переоценить. Он стал настоящим, финансируемым ЦРУ, «министерством культуры Америки». И результат его деятельности мы видим вокруг себя. То есть именно такую культуру и такое искусство, которые видим. Все активные годы деятельности «Конгресс» возглавлял Майкл Джосселсон, эмигрант из восточной Европы, этот «Дягилев американской антисоветской культурной пропаганды», как называет его Френсис Сондерс. Непосредственно над превращением «Конгресса» в постоянно действующую организацию работал Джеймс Бернхэм, старый троцкист, друг Макса Шахтмана, одного из лидеров IV Интернационала и духовного отца неоконсерватизма.

По своей структуре «Конгресс» оказался зеркальным отражением Коминформа (даже названия отделов были те же). «Наше Политбюро», как называли его руководители. Это была шикарная идея: привлечь для борьбы со старыми левыми и сталинским коммунизмом бывших коммунистов и троцкистов, изнутри знавших большевистскую кухню.

Не менее любопытной организацией было и само ЦРУ, сформированное в 1947-м на основе Управления Секретной службы (1941-1945). Последнюю американский обозреватель Дрю Пирсон назвал «одной из самых причудливых компаний, какую только видел Вашингтон, состоящую из дипломатов-дилетантов, банкиров с Уолл-стрит и детективов-любителей. В сущности, это было не столько госуправление, сколько закрытый элитный клуб, «укорененный в самых влиятельных учреждениях и семьях Америки». В УСС, например, служили оба сына Дж. П. Моргана, Рояль Тайлер, будущий глава парижского отделения Всемирного банка, представители семейств Вандербильт, Дюпон, Арчбольд (Стандарт Ойл), Райэн, Уэйл (универмаги Мэси), других семей крупнейших банкиров, коммерсантов, издателей, голливудских продюсеров, писателей (близки с УСС были, например, Сент-Экзюпери, Оруэлл и Хемингуэй, сын которого Джон также служил в УСС)

Атмосфера этого клуба также была своеобразной настолько, что в 1945-м Трумэн распустил его, заметив: «Я не хочу иметь дело с «гестапо» в мирное время».

Однако через два года «гестапо» было восстановлено, уже под именем ЦРУ. Так же, как и УСС, ЦРУ рекрутировало в свои ряды членов «Лиги плюща» и строилось по принципу масонского клуба, в котором высший статус получали люди «своего круга».

[Sterling]

Одной из самых интригующих операций ЦРУ времен деятельности «Конгресса» стало продвижение современного абстрактного искусства. «На протяжении многих десятилетий в художественных кругах ходили слухи, что ЦРУ использовало американское современное искусство – в том числе произведения таких художников, как Джексон Поллок, Роберт Мазервелл, Виллем де Кунинг и Марк Ротко – как оружие в холодной войне. Теперь это стало подтвержденным фактом», писала Ф. Сондерс в The Independent в 1995 году.

Первой операцией ЦРУ этого рода стала организация выставки «Развитие американского искусства» и ее международного турне, организованного и оплаченного Госдепом в 1947-м. Однако случился скандал. Выставку посетил президент Трумэн и был шокирован: «Если это искусство, то я готтентот», заметил он. Другой консервативный конгрессмен сказал: «Я просто тупой американец, который платит налоги за такого рода мусор». Турне было отменено.

Сделав выводы, ЦРУ стало действовать осторожней, через созданное внутри него «Отделение международных организаций» (IOD). В сравнении со старым политическим миром, в котором доминировали Джозеф Маккарти и ФБР Гувера, новое агентство, укомплектованное выпускниками Йеля и Гарварда, было настоящим убежищем левого либерализма. «Если в Америке и было тогда какое-либо официальное учреждение, которое могло привечать собрание ленинцев, троцкистов и алкоголиков, составляющих Нью-Йоркскую школу, так это было ЦРУ», – писала Ф. Сондерс.

Поскольку перемещение и экспонирование масштабнейших выставок абстракционизма с их необъятными полотнами было весьма дорогостоящим, в игру были вовлечены миллионеры и крупнейшие музеи, такие как Нельсон Рокфеллер и его Музей современного искусства в Нью-Йорке. Большой сторонник абстракционизма (который он называл «свободным предпринимательством»), Рокфеллер заключил контракт с «Конгрессом» на организацию и проведение большинства важнейших абстракционистских выставок.

Из-за враждебного отношения общества к авангарду приходилось действовать тайно, вспоминал первый руководитель «Отделения международных организаций» Том Брэйден: «Это означало сыграть папу для Микеланджело. Ведь чтобы признать искусство и поддержать его, нужен папа или кто-то с большими деньгами... Вот мы и стали таким «папой» для абстрактного искусства...»

Воистину, это была гигантская афера. Всего за двенадцать лет фронтальной атаки больших денег, музейщиков и прессы под водительством ЦРУ, общественности был привит вкус к совершенному хламу и мусору, мошенники под видом художников оказались великими грандами и «новыми Леонардо», а настоящая европейская и американская живопись была выброшена на помойку.

К концу 1950-х «безразмерная абстрактная акварель [стала] единственным направлением в искусстве, представленным в американских музеях, вынудив два поколения реалистов уйти в подполье и, подобно самиздату, распространять натюрморты», – говорил Адам Гопник.

В 1959-м «неизвестный художник, желающий появиться в Нью-Йорке, не мог договориться с картинной галереей, если только не писал в стиле, позаимствованном у того или иного члена нью-йоркской школы», – вспоминал Джон Канадей. Утверждая, что за непризнание нью-йоркской школы ему самому угрожали смертью. В это нетрудно поверить. Мир искусства к этому времени действительно обратился в мафиозное предприятие по отмыванию и зарабатыванию баснословных денег.

[Sterling]

Петти Гуггенхайм, вернувшись в США в 1959 году после 12-летнего отсутствия, не скрывала своего изумления: «Всё изобразительное искусство превратилось в огромный бизнес-проект».

«Это как в сказке про голого короля, – подытоживал Джейсон Эпштейн. – Вы идете в таком виде по улице и говорите: «Это великое искусство», и люди из толпы соглашаются с вами. Кто встанет перед Клемом Гринбергом, а также перед Рокфеллерами, которые покупали эти картины для украшения своих банков, и скажет: «Этот хлам ужасен»? – задается вопросом Ф. Сондерс. Вероятно, Дуайт Макдональд был прав, заметив: «Мало, кто из американцев решится спорить с сотней миллионов долларов».

Остается добавить, что настоящим смыслом этой деятельности элитного клуба ЦРУ, влиятельных культуртрегеров и больших денег была не только и не столько борьба с пресловутой «советской угрозой», сколько борьба с классическим искусством как таковым, которое было стигматизировано как «фашистское».
Ровно те же методы и ровно с теми же целями те же самые люди и деньги используют сегодня для продвижения масскульта, мультикультурализма, идеологии политкорректности, феминизма, ЛГБТ и прочей «культуры хаоса», призванной окончательно обратить классическую европейскую культуру в пепелище и положить конец христианской европейской цивилизации.

[Sterling]

Работа британского уличного художника Бэнкси Show Me The Monet («Покажи мне Моне») ушла с молотка через восемь минут после начала торгов. Рисунок, который отсылает к произведению французского импрессиониста Клода Моне, купили за 9,8 млн долларов.
Изначально Бэнкси создал эту картину в 2005 году — как отсылку к известной работе Клода Моне «Мост через пруд с водяными лилиями». В своей работе Бэнкси изобразил на картине Моне тележки для покупок и дорожные конусы.

[Sterling]

Коктейль из безумия и аморальности:
Переживающий не лучшие времена Бруклинский музей в Нью-Йорке решил расстаться с частью своей коллекции. И выставился на Sotheby's.

Обеденный стол Карло Молино, спроектированный в 1949-м и реализованный под маркой Appelli & Varesio в 1950-м году, был подарен музею правительством Италии в 1954-м.

Вчера его продали за головокружительные $6 181 350. При эстимейте в 2-3 млн. Торги продлились 10 минут.

[Sterling]

К вопросу о том, является ли Современное искусство Искусством...
Посмотрите на вопрос под другим углом:
Почему возникает спор и непонимание? В разности подходов и мировоззрения.
Очевидно, что позиции сходятся на том, что современное искусство есть продукт Вырождения такого феномен, как искусство! Но дальше вступает два оценочных суждения: одни (я, например) считают факт деградации и вырождения не отменяющим базисные критерии определения искусства, а другие (мои оппоненты) уверены, что раз кризис, значит это не искусство вовсе.
Так происходит во всех областях знаний, культуры, философии, эстетики и этики!
Например, британская расовая теория не считала людьми негров.
Немецкие нацисты не считали настоящим искусством полноценными людьми геев, умалишенных, психов, евреев и пр. Тоже самое с эмбрионами, инвалидами, людьми с заболеваниями - считать ли их людьми или нет - спорят до сих пор, а этот вопрос гораздо важнее, чем какое-то там искуйство...
Сегодня некоторые государства не считают полноценными другие страны, например, по критерию демократичности.
Так США со смертной казнью, многовековыми кланами сенаторов и самыми грязными непрямыми выборами на планете - Демократия, а страны, экзотической, но народной демократии - Нет.
Тоже самое с Первобытным искусством. На форуме не раз встречал упоминание о "дегенеративном" искусстве по отношению к памятникам архаичного искусства, когда как и первобытное искусство, и памятники ранней древнеегипетского или протоантичного искусства не менее выразительны и важны для истории человеческой цивилизации, чем шедевры антики и ренессанса! Отличие только в том, что там было Зарождение, а мы переживаем период Вырождения искусства... Но эти периоды Важны, потому что позволяют понять о человеке главное - непрерывность и цикличность развития Человека.
И периоды упадка изобразительной культуры неминуемо сменяются этапами его развития.
В наш век гиперреализма художнику невозможно выразить себя через реалистичное отражение мира, - с этим отлично справляется смартфон со встроенной камерой. От сюда и поиск экзотических форм отражения сложнейших социально-политико-экономическо-философско-нравственных процессов сегодняшнего дня.
Мы находимся на гребне волны, не понимая, что ждет нас завтра, и оценить масштаб и перспективы будущего мы не в силах.
Но очевидно, что с высоты следующих веков столетие визуальных экспериментов, начавшееся с начала XX века и продолжающееся до сего дня, - это период упадка и кризиса...
Когда и каким будет возрождение изобразительного искусства, музыки, архитектуры, скульптуры, не известно...
Но если цивилизация и популяция людей сохранится, то обязательно будет.

[Sterling]

Одна из первых ролей сегодняшнего юбиляра.
 https://youtu.be/qZZ9rxGPrdE