Да правильно всё конечно. Владимир тот еще был "толстовец".
Да только памятник ставится скорее символу, можно сказать маркеру эпохи или события.
С точки зрения Истории он и так почти памятник, создание же новой архитектурно-скульптурно-монументльности - это как бы на века, как бы наследие.
Выделил очень точно подмеченное Кириллом определение, передающее саму суть любого монумента!
Если мы говорим ПАМЯТНИК, мы априори говорим ПРОПАГАНДА!
Это вообще суть любого монумента - утверждать идеалы, нести их в массы, передавать через века!
Кто этого не понимает, - вообще ничего не понимает
Могу сказать без всяких экивоков и политкорректности...
Во все века скульптура утверждала ценности господствующей идеологии и по этим памятникам мы сейчас изучаем историю человеческой цивилизации. В том числе по памятнику князю-собирателю русских земель, установленный в древнем русском городе Киеве в XIX веке
Сегодня одна из главных ценностей России - мощное единое государство с тысячелетней историей, - и эта идеология увековечивается в бронзе!
У нас в центре Москвы хотят установить памятник князю - собирателю Руси, в Лондоне на Трафальгарской площади стоит памятник голой беременной женщине-инвалиду без рук...
И то и другое, - выражение идеологии государства, выражение идеалов общества...
У Игил вообще нет идеалов, которые стоит выражать в памятниках, и как пишет Владимир-Швондер, - прекрасно без них обходятся!