ПОЛУЧЕНИЕ СНИМКОВ МОНЕТ БЫТОВЫМ СКАНЕРОМ

[Sterling]

Хочу еще уточнить - про свет сверху. Не знаю, как в Эпсоне, но у меня каретка ездит. Так что управлять светом - про движущемся источнике света - как-то не получается. Или есть какая-то хитрость?

Дмитрий, все верно каретка едет.
Но походу движения она отбрасывает свет!
Если монету повернуть 12 часами на встречу движению каретки - свет будет "сверху", а если 6-ю часами - то свет будет "снизу".

[манро]

 По-моему, фотоаппарат лучше сканера.
 По сравнению с фотографиями на сканах получаются какие-то мертвые изображения.

[DD1380]

Однажды захотел отсканировать фото 1984 г., где я с женой еще молодые. Прежде, чем достиг приемлемого результата пришлось сделать около полутора  десятков попыток, т.к. при каждой очередной "подмаргивал глаз" - нереально прищуренным получался (то один, то другой, то у меня, то у жены). Смешно, но правда. С той поры сканером пользуюсь только для неважных документов. Может современные уже лучше. чем 10 лет назад, но доверия у меня к ним не осталось совсем.

[Sterling]

Прежде, чем достиг приемлемого результата пришлось сделать около полутора  десятков попыток..
Может современные уже лучше. чем 10 лет назад, но доверия у меня к ним не осталось совсем.

Сканеры сейчас намного лучше
Но вы абсолютно правы, сканер предназначен для копирования плоских объектов - идеален для бонн, марок...
Но даже сканеры с большой глубиной резкости дают бездушное изображение монет!

[passant]

1. выбрать выделение не прямоугольное, выделить монету, инвертировать выделение.
Не могу понять, в чем смысл "инвертирования выделения"
Зачем?
и кстати, а что значит сам термин "инвертирование"?

Смысл в том, что проще выделить однотонный фон, чем обводить монету вручную. Берем инструмент "Magic wand tool", снимаем галочку в Contiguos, ставим примерно 3 -10 (тут надо подбирать )в Tolerance, потом одним кликом - ФОН выделен.
Но бывает так, что "Маджик Тул" не захватывает все что надо за один раз.  Тогда  держа нажатым клавишу Shift тыкаем этим-же инструментом в те самые, не захваченные в первый раз места. К выделению просто ДОБАВЛЯЮТСЯ новые участки ФОНА.
А вот что-бы сделать выделенную саму монетку и используют Инвертирование  Select ->Inverce.
Когда поймете принцип - как оно работает - там вообще все становиться просто и ясно, никаких проблем.

Есть еще тонкости в том, что далее можно само выделение можно делать маской слоя, потом немного размывать его края, тогда получается немного покрасивше, но это уже  ПОТОМ, когда натренеруетесь собственно делать операцию выделения.

P.S. Подсказка - отменить выделение можно нажав клавишу Ctrl+D

[ХАССЕН - КАССЕЛЬ]

Passant, спасибо большое!
Попробую сегодня!

[ХАССЕН - КАССЕЛЬ]

Но даже сканеры с большой глубиной резкости дают бездушное изображение монет!

Вынужден признаться, что я не улавливаю принципиальную разницу между сканом монеты и ее фотографией.
Наверное, мне слон "на глаза наступил".

Я пробывал фотографировать, но результат ужасен. А экспериментировать со светом и прочими премудростями у меня не хватает терпения.

Сканер и фотошоп мне кажется (хотя сейчас я не так сильно уверен) технологически более простыми вещами, подходящими под мои запросы.

Среди моих запросов пока нет подготовки к публикациям в журналах, и для любого широкого показа (на сайтах например или в книге), поэтому принципиально качественные изображения мне наверное пока не нужны.

 Мне нужно:
1. Чтобы я мог сделать это сам, не надоедая Анатольичу со своими просьбами
2. Сделать все изображения одного формата (меня кстати разнообразность моих форматов, скопированных с аукционов и сиксбида бесит сильнее чем отсутствие "живости" в изображениях )
3. Если мне не понравится как я сделаю, у меня будет шанс прогрессировать, меняя подходы к изготовлению изображений (может и до фото когда нибудь доберусь).

Ну а если я захочу насладиться "живостью", я просто их достану и поперебираю в руках (как скупой лыцарь), подержу, посмотрю (под подушку в следующий раз положу, как советуют) и уберу обратно.

Огромное спасибо всем кто старается мне помочь

[passant]

По моему мнению, единственное различие фотографирования  и сканирования  в том, что в первом случае Вы можете управлять светом (дневной, искусственный, расположен близко, далеко, сверху, снизу и пр.) а в сканировании - нет. Все остальное - тождественно (с технической точки зрения фотоаппарат - это тот-же маленький сканер). Кроме того, и фотоаппарат делает за Вас некую постобработку (но в приличных, профессиональных аппаратах есть формат RAW, вообще без всякой постобработки, работая с ним можно такие чудеса творить...), и сканер делает некую постообработку (те самые настройки).  По большому счету всю эту постобратотку вместо того, что-бы поручать сканеру,  или аппарату, можно более качественно сделать в Фотошопе. Если уметь с ним работать, естественно. Единственно чего нельзя - это вот та самая игра света, о которой я писал выше.

С другой стороны, если уметь работать со светом, то можно не только подчеркнуть достоинство объекта (монеты), но и скрыть ее недостатки (тут я не говорю о явной подтасовке в том-же ФШ). Вот и получается, что "художественно" работая фотоаппаратом снимки получаются одушевленнее и красивее,  а работая сканером - документальнее и честнее. Ну а далее выбираем, что важнее

Ну и Вы сказали - общий формат всех снимков. Если монет очень много, то сканером конечно этого добиться проще. Просто ВСЕГДА сканируется с настройками "по умолчанию", а потом  делаете одинаковые манипуляции в ФШ по постобработке. В пределе - можно даже автоматизировать этот процесс.  То есть, все предельно честно. Вот только сами монетки могут быть разными - металл, и его светоотражающие свойства, степень затёртости  и т.д. Так что результат такой честной и одинаковой обработке иногда может Вас сильно расстроить.

Далекий аналог - фото на паспорт (стандарт) и художественный фотопортрет (творчество). Выбирайте

[Sterling]

Как можно говорить о "честности" изображения, полученного при помощи сканера, если этот агрегат не предназначен для работы с монетами Его характеристики рассчитаны на бумагу и нанесенную на нее полиграфию.
Основное отличие фото и скана заключается в неспособности второго создавать убедительную иллюзию объема, который получается только при помощи источника света, в котором обычно и живут монеты.
В то время, как сканер дает 2D "отпечаток" монеты, фотография дает изображение объемного предмета более приближенное к тому, как видит монету/медаль глаз! А значит, более правдивую!
Мне кажется это очевидно.
Из этих двух снимков объективней и честнее второй снимок - фотография.
Первый же (скан) не передает ощущения от монеты и не дает ни малейшего представления о состоянии поверхности, хотя (повторюсь в 101 раз) при срочной необходимости он конечно лучше, чем ничего.

[Dimovi]

Мне тоже слон на глаза наступил. Я не вижу по володинам фото такой уж принципиальной разницы

[Sterling]

Мне тоже слон на глаза наступил. Я не вижу по володинам фото такой уж принципиальной разницы

https://www.youtube.com/watch?v=EHX7NZS8zAI

[vavan]

Мне тоже слон на глаза наступил. Я не вижу по володинам фото такой уж принципиальной разницы

Ну ты, блин, даешь! 
Один в белом квадрате, другой - в черном.

[igosh]

Мне нужно:
1. Чтобы я мог сделать это сам, не надоедая Анатольичу со своими просьбами
Огромное спасибо всем кто старается мне помочь

Александр, я могу оказать Вам помощь. Помогу обрезать ненужное и склеить. А остальную коррекцию будете сами учиться.
Можете мне присылать сканы, я по вечерам смогу по несколько монет обрабатывать и отправлять вам.

[Sterling]

Можете мне присылать сканы, я по вечерам смогу по несколько монет обрабатывать и отправлять вам.

Игорь, мне кажется, что гуманнее будет не кормить Александра по одной рыбке, а научить его пользоваться удочкой
http://www.youtube.com/watch?v=uj2BNhtYJIk

[passant]

Мне кажется это очевидно.
Из этих двух снимков объективней и честнее второй снимок - фотография.
Первый же (скан) не передает ощущения от монеты и не дает ни малейшего представления о состоянии поверхности, хотя (повторюсь в 101 раз) при срочной необходимости он конечно лучше, чем ничего.

А если так? 

Мне тоже слон на глаза наступил. Я не вижу по володинам фото такой уж принципиальной разницы

Мне наверное тоже, потому-как я с трудом могу понять, что можно увидеть на второй фото такое, чего нельзя на первой. Так это я просто привел к "общему знаменателю". А если еще с ФШ всерьез поиграться, например с кривыми, цветовым балансом, с масками в каналах а-ля Маргулис и пр ......