Перечитал два раза.
Ты прав, и Кукрыниксы, и Дисней это непревзойденная классика. И талантливая классика.
Сравнивая медали Гетца и медали XVII-XVIII веков понимаешь, что между ними пропасть, такая же как например между творениями Палладия и современными небоскребами. По мне небоскребы это не шедевр архитектуры, а просто параллелепипед из стекла и бетона.
Мне его медали так же не близки, как не близка эстетика небоскребов. Именно это я и хотел сказать.
Роман, я уважаю твой вкус и начал свою отповедь с того, что каждый имеет право любить или не любить того или иного автора... Навязать симпатию или любовь здесь невозможно.
Речь может идти только об искусствоведческой беспристрастности по отношению к Художнику... И здесь я опять с тобой не соглашусь:
1) Каждое время рождало своих художников, в том числе гениев своего века. Безталанных времен не было! Гений прорывается и в наскальной живописи, и в архаике есть свои шедевры, и даже деградация стиля в позднеримской империи тоже рождало свои шедевры...
2) Назвать медали KG "небоскребами" нельзя! Если ты знаком с медалями его современников, работавших в стиле арт-деко, ты поймеш, что именно их творчество (при всем их великолепии) - это и есть поэзия стекла, стали и бетона, отлитая в бронзе... А анализ работ KG позволяет с уверенностью сказать, что он черпал вдохновение именно в работах XVI века, которым ты восторгаешься!
Изобразительный язык KG до безобразия классический и несовременный для первой половины XIX века! Автор - плоть от плоти наследник ренессансных медалей!
Для меня это очевидно, например на примере этих антипапских медалей: