-Ваши взгляды на вопрос абсолютно оригинальны и отличаются от европейских. Там принято брать группу памятников определенной эпохи и региона и , проанализировав совокупность, выделять черты стиля.
-Европейцы же оперируют стандартным набором отличительных черт. Например, если на монете изображена двойная арка или двойные дуги в обрамлении или базилика, это уже романский стиль вне зависимости от мастерства резчика, его экспрессии или одухотворенности.
-Может быть, все-таки будем придерживаться общемировых стандартов, а не выдумывать "романский стиль отдельно взятого форума"
1) Олег, мои взгляды на вопрос определения стиля, будь то монета, костяное зеркало, иллюстрация, колодец, кафедра, купель или собор - сугубо искусствоведческие, а не номенклатурные!
2) Определение стиля монеты и определение стиля изображенного объекта - это две большие разницы!
То, что западные коллеги определяют архитектурный стиль изображенной башни, собора, часовни по круглым аркам, как романскую - это понятно, - дети в первых классах очень средней художественной школы успешно справляются с этой сложнейшей задачей!
Но это не дает авторам ни малейшего права автоматически причеслять саму монету романскому стилю!
Я писал об этом и еще раз повторюсь: изображение античных базилик на монетах 9-го века не коим образом не причисляет монеты франков и норманнов к античному художественному наследию!
Кроме формы там ничего нет от античности, ни по духу, ни по стилю!
3) Так что я абсолютно консервативен в своей попытке искусствоведческого анализа!
Более того, именно этот метод анализа позволяет понять и почувствовать суть происходивших в раннем средневековье художественных и духовных процессов!
Например, вот ярчайший образец романского стиля в нумизматике.
Здесь мастер создал произведение, которое в полной мере является романским и БЕЗ ВАРИАНТОВ определяется любым искусствоведом, даже не знакомым с нумизматикой Мюнстера! А то, что на реверсе изображен хорошо детализированный романский собор - это приятный бонус, а не определяющий стиль монеты фактор!