Владимир, я бы не был столь категоричен в выводах.
Игорь, бесспорно твои примеры интересны!
Но они не совсем аналогичны вышеприведенному случаю.
Я могу утверждать, как художник, что на "шведском" трояке есть отличительные особенности, которые не могли быть изготовлены с мальборкским трояком в одно время, а носят подражательный, иммитационный характер. Изображение брыж не похоже ни на одно изображение воротника, вышедшее из под штемпеля мальборкской менницы. Так изобразить складки воротника мог только человек, иммитирующий что-либо, а не создающий образ чего-то знакомого и понятного.
При этом, на монете стоит знак минцмейстера мальборкской менницы - Грациана Гонзала! Это подпись мастера! Его стиль не спутать ни с кем, а рука отчетлива видна на изображении Батория в Гданьске, и Сигизмунда в Мальборке!
Не может мастер, сделать все НЕ ТАК, как на ВСЕХ остальных монетах, а выдать что-то несуразное не используя при этом пуансон!
К тому же на Мальборкской меннице было изготовлено 3 маточника портрета Сигизмунда для погодовки трояков. Они изготовлены в разное время, но отличаются МИКРОДЕТАЛЯМИ, в то время, как портрет на "пробном" шведском трояке - как с другой планеты! Неразумно было бы и изготавливать новый маточник бюста короля, - эта работа может занимать у мастера многие месяцы! Проще было использовать заготовку серийного пуансона. Тоже самое касается и других пуансонов, которые на меннице использовались для изготовления штемпелей на протяжении нескольких лет, но ни при изготовлении этого предмета!
Вот почему моя категоричность постепенно не оставляет даже 1% версии о подлинности этого предмета.