1) Коллеги, я первейший скептик в плане подозрения монет на предмет подвеса.
У меня нет ни малейшего интереса доказывать девственность этого талера, но я категорически не вижу в этих следах остатки крепления в украшение или попытку скрыть подвес.
2) Интуитивно и технологически я не вижу здесь следов подвеса и современного вмешательства.
3) Мне видится, что это край заготовки
4) Оба спорных места имеют неординарный рисунок ,которого я раньше не видел.
Это может быть след детали станка, которая отвечала за равномерную подачу ленты на вальцы, например, маленький барабан с гравированной сеткой.
5) Так же это может быть след инструмента, которым выравнивали или обстукивали ленту...
Лента после проката могло сильно повести в сторону.
6) Это точно не след тисков после чеканки!
На монете нет следов деформации, а я повидал много различных следов воздействия физического воздействия на металл. В данном случае следы - явная "чеканка".
Но воздействие было оказано на заготовку, после чего была отчеканена монета на ленте, после чего ее вырубили. После этого монета не подвергалась механическому воздействию!
7) Вот как размещались будущие монеты на ленте цана после чеканки.
Монете автора темы не повезло попасть на узкий участок ленты так, что диаметр штемпеля оказался на миллиметр больше ее ширины. Как результат - после вырубки остались два кусочка боковин ленты.
ИМХО:
