ФОРУМ CASTLE COINS
НУМИЗМАТИКА И АСПЕКТЫ КОЛЛЕКЦИОНИРОВАНИЯ МОНЕТ => ТЕХНОЛОГИЯ ЧЕКАНКИ => Тема начата: 34na43 от 24 Января 2014, 22:48:02
-
Вопрос в следующем. Какова была средняя производительность и продолжительность жизни у штемпеля для чеканки мелких (тонких) номиналов в 16-ом веке? Возможно, что этот вопрос уже обсуждался, я на форуме новичок, пока ещё есть проблемы с навигацией. Понимаю, что есть масса сопутствующих факторов, поэтому интересуют мысли именно об усредненном значении. Читал пару-тройку мнений по этому поводу, интересно. есть ли подобные наработки у пользователей этого ресурса.
-
Вроде обсуждали что то подобное, надо повспоминать
-
Вроде обсуждали что то подобное, надо повспоминать
Было бы очень интересно.
Поясню, почему возник вопрос. В последнем каталоге Иванаускаса достаточно подробно описаны разновидности полугрошей Сигизмунда Августа. Легко удостовериться, что большинство разновидностей как типологических, так и связанных с ошибками в легенде, представлены одним штемпелем. Для некоторых годов известен тираж. Зная среднюю производительность штемпеля, можно было бы для любопытства пофантазировать в сторону реальной редкости отдельных типов, общей выживаемости монет, и даже о реальной редкости, не связанной с проходами на аукционах. Скажем так, забава выходного дня :)
-
Вроде обсуждали что то подобное, надо повспоминать
Было бы очень интересно.
Поясню, почему возник вопрос. В последнем каталоге Иванаускаса достаточно подробно описаны разновидности полугрошей Сигизмунда Августа. Легко удостовериться, что большинство разновидностей как типологических, так и связанных с ошибками в легенде, представлены одним штемпелем. Для некоторых годов известен тираж. Зная среднюю производительность штемпеля, можно было бы для любопытства пофантазировать в сторону реальной редкости отдельных типов, общей выживаемости монет, и даже о реальной редкости, не связанной с проходами на аукционах. Скажем так, забава выходного дня :)
Очень красивая идея по математики.
Но в ней есть одна изначальная ошибка в условиях. Невозможно учесть реставрацию некоторых штемпелей во время износа и штемпели неподдающиеся реставрации-расколотые во время работы.
Соответственно у одних мог быть тираж
новым 5000+1я догравировка 2000+2я догравировка 1000+ 3я 500
новым 4000 и раскол
-
Но в ней есть одна изначальная ошибка в условиях. Невозможно учесть реставрацию некоторых штемпелей во время износа
Борис, к литовским полугрошам реставрация-подгравировка не применялась :-\ Массово - точно не использовалась: штемпели по монетам видно, как изнашивались и забивались до нечитаемости деталей, когда их списывали.
Была практика на на новых штемпелях перебивать дату, - чтобы они служили и в следующем году, - но на статистику как-то критично это не влияет - все эти штемпели известны специалистам.
-
Но в ней есть одна изначальная ошибка в условиях. Невозможно учесть реставрацию некоторых штемпелей во время износа
Борис, к литовским полугрошам реставрация-подгравировка не применялась :-\ Массово - точно не использовалась: штемпели по монетам видно, как изнашивались и забивались до нечитаемости деталей, когда их списывали.
Была практика на на новых штемпелях перебивать дату, - чтобы они служили и в следующем году, - но на статистику как-то критично это не влияет - все эти штемпели известны специалистам.
Как важно быть осведомленным в конкретной теме.
Тогда прошу прощения у практика-математика 34на43 :az:
-
Но в ней есть одна изначальная ошибка в условиях. Невозможно учесть реставрацию некоторых штемпелей во время износа
Борис, к литовским полугрошам реставрация-подгравировка не применялась :-\ Массово - точно не использовалась: штемпели по монетам видно, как изнашивались и забивались до нечитаемости деталей, когда их списывали.
Была практика на на новых штемпелях перебивать дату, - чтобы они служили и в следующем году, - но на статистику как-то критично это не влияет - все эти штемпели известны специалистам.
Я не силён в нумизматической терминологии и попробую ответить Бриосу своими словами параллельно Вам. Штемпели реставрировались. В некоторых годах вообще невозможно найти штемпель первого удара. Но. Все штемпеля узнаваемы. Это ручной процесс и всё налицо. Процесс поштемпельного изучения данных монет вполне возможен, и, думаю, более прост, чем поштемпельное изучение чешуи. Сейчас на Скарбонке с грехом пополам пытаются определиться с первым 1545 годом чеканки. Но, таких энтузиастов, как КГ (а это вообще реальные люди?) в наших краях нет. Я не собираюсь влазить в эту муть, но читая новый каталог Иванаускаса, у меня возникли сомнения в его общей методологии определения редкости именно полугрошей. Я не собираюсь напрыгивать на живого классика, просто простое человеческое желание что-то прояснить для себя. Поэтому и задал свой вопрос. Буду признателен, если кто-то поделится своими наблюдениями.
-
По существу вопроса - общепринято считать приблизительный ресурс тогдашних штемпелей 5-10 тысяч ударов.
-
По существу вопроса - общепринято считать приблизительный ресурс тогдашних штемпелей 5-10 тысяч ударов.
Спасибо. Штирлиц. Посещение всякого рода ресурсов потеряло бы смысл, если бы в них не присутствовали бы люди, желающие прийти на помощь :)
Ради удовольствия прикину, что получается исходя из Ваших данных. потом отпишусь.
-
Именно по полторакам такой информации мне не приходилось встречать. Но вот наш ИЗВЕСТНЫЙ ;) коллега в одной своей статье - я не очень понимаю, почему тут он даже не упомянул эти цифери, из скромности, что-ли :ap: - так вот, он говорит следующее (позвольте просто процитировать классика ;) )
Сохранились точные технические данные о работе внецианского монетного двора. По этим документам, верхний штемпель, использующийся для изготовления гроша, до полного износа выдерживал примерно 17000 ударов, а нижний штемпель - 36000 ударов. Учитывая, что венецианский монетный двор изготавливал в среднем по 20000 монет в день, можно представить себе, как часто при таких больших тиражах изнашивались и менялись штемпели.
Источник - вот тут:
http://talers.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=157&Itemid=137&limitstart=2
Я думаю, что в первом приближении эти цифры - если они верны, а сомневаться вроде нет причин - не должны пинципиально отличаться в Венеции или в Быдгоще.
-
Но вот наш ИЗВЕСТНЫЙ коллега в одной своей статье - я не очень понимаю, почему тут он даже не упомянул эти цифери, из скромности, что-ли...
Она самая! :bu:
Ничего не могу с ней поделать :laugh:
-
Но вот наш ИЗВЕСТНЫЙ коллега в одной своей статье - я не очень понимаю, почему тут он даже не упомянул эти цифери, из скромности, что-ли...
Она самая! :bu:
Ничего не могу с ней поделать :laugh:
Главное - что бы не склероз :bj:. А скромность - нормальное явление (если она не чреземрна :D )