Владимир, Вы - художник.
Творческая натура.

Вам почему-то КАЖЕТСЯ плодотворным объяснять феномен коллекционирования сексуальными причинами... Если бы Вы говорили только о себе, без обобщений, я бы сказал: как интересно, человек так чувствует! Необычная личность!
Но Вы обобщаете! И я КАТЕГОРИЧЕСКИ против этого.
Я ученый. Смею надеяться.

Да, я не психолог. Но я имею представление о том, что такое наука, каковы ее методы, каковы критерии научности. Они универсальны.
Да, я разбрасывался эпитетами: чушь и ересь. И готов это повторить.

Я намеренно сгущаю краски, чтобы донести мысль.
Но я не эмоционален и не бездоказателен. Я привел конкретное объяснение. А Вы хотя бы поинтересовались, что такое критерий фальсифицируемости? Вместо этого, Вы уже второй раз призываете сослаться на статьи и авторитеты. Для Вас научность - это наличие статей?
Повторюсь, я не психолог, но вот я просто набрал в Яндексе "критика Фрейда":
https://psychosearch.ru/masters/zigmund-frejd/578-criticism-of-sigmund-freud-s-psychoanalysis-by-hans-eysenckЯ не знаю, кто это такой, но написано, в точности то же, что и у меня!
Вот еще какой-то пишет психолог:
https://thequestion.ru/questions/221038/answer-anchor/answer/321129?utm_source=yandex&utm_medium=wizard#answer321129-anchorЦитата: "Но с точки зрения, принятых в психологическом сообществе норм и правил проведения научных исследований, психоанализ не научен. Если вспомнить К. Поппера и его критерий фальсификации, то психоанализ фальсифицировать нельзя. О чем речь? Совершенно противоположные явления можно объяснить с помощью одного и того же понятия, следовательно невозможно опровергнуть никакие идеи психоаналитиков. Почему мальчик 4 лет не ладит с отцом? Эдипов комплекс! Почему мальчик 4 лет ладит с отцом? Он преодолел Эдипов комплекс!"
А вот статья о критериях научности:
https://studopedia.ru/6_18564_kriterii-nauchnosti-logicheskie-empiricheskie-drugie-ideali-i-normi-nauchnosti.htmlЦитата: "Обосновывая именно такой критерий научности, Поппер приводил в качестве примера различие между такими теориями, как общая теория относительности Эйнштейна, исторический материализм Маркса и теории психоанализа Фрейда и Адлера. Он обратил внимание на то, что названные теории весьма различаются в отношении возможности их экспериментальной проверки и опровержения. Теории психоанализа подобной проверке подвергнуть невозможно в принципе. Как бы не вёл себя человек, его поведение можно объяснить с позиции психоаналитических теорий, нет такого поведения, которое опровергло бы эти теории".
Оказывается, сам Поппер приводит психоанализ как пример ненаучной теории по критерию фальсифицируемости!
Я этого не знал!
Хватит Вам авторитетов?!
Уверен, что в сети на эту тему полно, поищите.
Лично я больше о психоанализе писать не буду. Давайте лучше о коллекционировании.

Я даже не уверен, что Ваше мнение об объяснении коллекционирования сублимацией нереализованной сексуальности имеет отношение непосредственно к психоанализу как таковому.
Вполне возможно, что это просто чья-то вульгарная подделка. Фуфло, говоря по нашему.
А вы, не будучи психологом, и не имея научного образования, просто купились на это фуфло, как это случается с неопытными коллекционерами.
И объясняется это, конечно же, теорией Фрейда: нереализованная детская влюбленность в красивую девушку, до сих сидящая в подсознательном, заставляет вновь и вновь стремиться к красивому и недоступному!
