Для того, что бы создался защитный буртик, монету сначала нужно оттиснуть, а потом гуртить.
Если наоборот, то, защитный буртик сомнется (штемпелями с двух сторон) и монета будет выглядеть как показано на рисунке В.
Я же всё нарисовал.
Чтобы после гурчения буртик не смялся при чеканке, край (ободок) штемпеля и сделан рифленым. Это же очевидно. И логично.
Гуртили, на сколько я понимаю после. Вернее так, гуртили точно после. Или так, могли ли сначала гуртить - да могли, но гуртили точно после чеканки. А может... Нет после. А моглии.. Да могли, но делали после.
Теперь по сути спора. Вам, как инженеру должно быть ясно, что если рабочих поверхностей 2-е, то и рисунок симетричен, а значит Ваш дефект не наш случай.
Если рабочая поверхность одна, тогда да.
Теперь итог, мог ли иметь место дефект чеканки - мог, но с ничтожной долей вероятности, ибо, насколько я знаю, рабочих поверхностей, для ненанесения гурта было две. Возможны ли исключения - да, но я о них ничего не знаю.
Прибавляет ли сей дефект стоимости монете - однозначно нет.
Повышает её историческую составляющую - нет.
Интересна ли она с точки зрения дальнейшего изучения - конечно да.
Вывод. У Вас есть прекрасный шанс найти, при условии существования, уникальную технологию гурчения монет, и вооружившись знаниями, подтверждёнными независимыми источниками, просто разгромить Володю (который Ваван).
А пока считать дефект на Вашей монете дефектом полученом при гурчении монеты считаю нецелесообразным.
С превеликим уважением и т.д.