Брак чеканки старинных монет

[Sterling]

Вот как получился такой забавный дефект:
1) Зеленое - след от первого удара
2) Красное - от второго.
3)  Так как штемпель был под углом, в обоих случаях прочеканилось лишь пол изображения, причудливым способом совмести центральную композицию и легенду:

[vavan]

Вот как получился такой забавный дефект:
1) Зеленое - след от первого удара
2) Красное - от второго.
3)  Так как штемпель был под углом, в обоих случаях прочеканилось лишь пол изображения, причудливым способом совмести центральную композицию и легенду:

Вот эта версия более реальна нежеле лупообразная заготовка. 

[Sterling]

Вот эта версия более реальна нежеле лупообразная заготовка. 

1) Вам, как прожженомому талерофилу, абсолютно простительно незнания факта, что многие средневековые монеты, вплоть до полтораков и боратынок (монет нового времени), имеют к краю сход почти на нет: край порой такой острый, как бритва. То есть линзовидность некоторых заготовок, полученных вручную путем обстукивания - налицо.
2) То, что оба удара штемпеля были под углом и говорит о том, что штемпель при чеканке ложился на "склон" выпуклой заготовки, при чем два раза подряд!

[vavan]

Вот эта версия более реальна нежеле лупообразная заготовка. 

1) Вам, как прожженомому талерофилу, абсолютно простительно незнания факта, что многие средневековые монеты, вплоть до полтораков и боратынок (монет нового времени), имеют к краю сход почти на нет: край порой такой острый, как бритва. То есть линзовидность некоторых заготовок, полученных вручную путем обстукивания - налицо.
2) То, что оба удара штемпеля были под углом и говорит о том, что штемпель при чеканке ложился на "склон" выпуклой заготовки, при чем два раза подряд!

1) Про убедительный оттиск сначала орла, а потом всего штемпеля на залупообразной заготовке Вы уже опровергли. Сами.
2) Почему я написал в своём предыдущем посте, что Ваша вторая версия БОЛЕЕ реальна? Но лишь всего лишь БОЛЕЕ?
Для окончательного вынесения вердикта НЕОБХОДИМО посмотреть ВТОРУЮ сторону монеты. Если там ТАК ЖЕ имеется ПОХОЖЕЕ смещение оттиска, то Ваша версия скорее верна. Ну, и заодно, неплохо было бы взглянуть на острый как бритва край монеты.
А если этого обнаружено не будет, то, Владимир, добро пожаловать к нам. К дремучим. Я Вам тогда лучше что-нибудь про талеры расскажу. Там всё проще. 

[Sterling]

Для окончательного вынесения вердикта НЕОБХОДИМО посмотреть ВТОРУЮ сторону монеты.
Если там ТАК ЖЕ имеется ПОХОЖЕЕ смещение оттиска, то Ваша версия скорее верна. Ну, и заодно, неплохо было бы взглянуть на острый как бритва край монеты.

1) Есть монеты со смещенным на 90 градусом при втором ударе реверсом, и аверсом вообще без следов двойного удара 8) Так, к сведению... Кстати на этой монете аверс был с минимальным смещением.
2) Линза при обстукивании чаще всего односторонняя: заготовка лежала на наковальне и на какой стороне она лежала при окончательном обстукивании, - та ровная, а противоположная - имеет покатость. В нашем случае абсолютно логично, что заготовка лежала на устойчивой стороне на нижнем штемпеле.
3) Острый край видно невооруженным глазом, где пропадает непрочеканенная легенда.

[vavan]

1) Есть монеты со смещенным на 90 градусом при втором ударе реверсом, и аверсом вообще без следов двойного удара 8) Так, к сведению... Кстати на этой монете аверс был с минимальным смещением.
2) Линза при обстукивании чаще всего односторонняя: заготовка лежала на наковальне и на какой стороне она лежала при окончательном обстукивании, - та ровная, а противоположная - имеет покатость. В нашем случае абсолютно логично, что заготовка лежала на устойчивой стороне на нижнем штемпеле.
3) Острый край видно невооруженным глазом, где пропадает непрочеканенная легенда.

Слишком много текста. Особенно домыслов.
Гораздо убедительнее было бы продемонстрировать реверс данной монеты, а заодно и ту часть, где всё видно и невооружённым глазом.
Я могу показать вам талерЫ, где ТАК ЖЕ виден ЯКОБЫ острый край. Бритвообразный. Но это не значит, что он там есть. 
-------------
Но интересней всего не это, а то, что неужели я ОДИН такой? Дотошный и приставучий  , а у ВСЕХ остальных нет абсолютно никаких вопросов.
Или ВСЕ уже уверены в том, что задавать вопросы Стерлингу - не что иное, как организовывать СКЛОКУ?

[Sterling]

Гораздо убедительнее было бы продемонстрировать реверс данной монеты, а заодно и ту часть, где всё видно и невооружённым глазом.

А смысл какой? 
Без гороха здесь делать нечего

[vavan]

Гораздо убедительнее было бы продемонстрировать реверс данной монеты, а заодно и ту часть, где всё видно и невооружённым глазом.

А смысл какой? 

Как это какой? 
  На обратной стороне монеты кроется ответ. 

[Sterling]

На обратной стороне монеты кроется ответ. 

Ну-ну

[vavan]

А можно фото такой же монеты, но в нормальном прочекане? В смысле с одного удара.

1) Кстати на этой монете аверс был с минимальным смещением.
2) В нашем случае абсолютно логично, что заготовка лежала на устойчивой стороне на нижнем штемпеле.

1) смещение не минимальное, раз отчеканелись  ДВЕ даты (полностью). При таком смещении легенды, конык с лыцалем должны были иметь внешний вид орла. Т.е. второй лыцаль должен был торчать где то из жопы коныка. Но этого не наблюдается.
2) из смещения легенды видно, что заголовка НЕ лежала устойчиво на нижнем штемпеле. Первоночально после нанесения первого удара, монета была взята в руки, оценена, а уж потом добита.
Но! Как получилось такое смещение легенды при сохранении центрального рисунка?
Вот Вам и НУ-НУ.  трещит Ваша версия.

[Sterling]

конык с лыцалем...второй лыцаль...торчать где то из жопы коныка..
трещит Ваша версия.

Мне кажется, это у вас что-то трещит 

[Sterling]

Хамство - это новый метод (на форуме) ведения дискуссии?..

Владимир, я вам не хамил, а вот вы нарушаете все правила этикета!
При этом указываю вам, что вы уже нарушили несколько правил Форума:
1) Используете ненормативную лексику.
2) Коверкаете русский язык.
3) Флудите в нумизматическом разделе.
4) Переходите на личности, за что вам личное предупреждение!
Посему прошу не отвлекаться от заявленной темы, если есть что сказать по существу.
Если нет, то прошу прекратить флуд в нумизматических разделах

[Sterling]

Вот, интересная бракованная монета, на которой видна поверхность заготовки до чеканки со следами юстировки цана.

[vavan]

Вот, интересная бракованная монета, на которой видна поверхность заготовки до чеканки со следами юстировки цана.

Юстировка?
Может все же следы от прокатки полосы (заготовки)?
Что то вам, Владимир, уже повсюду юстировка мерещится.  Не к добру это. 

[Liwit]

Добавлю свой небольшой брачок. Пруссия Фридрих2 (великий) пол талера 1751 года, м.д. Клеве. Гурт шнур, причём брак именно в нём ,половина шнура влево, а половина в право. Монета сама по себе редкая (сначала брак даже немного посеял сомнения, но на немецком форуме сказали, что такой брак даже наоборот подтверждает подлинность данной монеты).