Автор Тема: Бамберг 1800 - дефект заготовки или коррозия?  (Прочитано 5380 раз)

Оффлайн vavan

  • Raubritter
  • Фрик
  • Пэр
  • *
  • Сообщений: 6327
  • Уважение: +556/-1
По вашему получается, что монетная заготовка имела блюдцеобразную форму? Этот вывод напрашивается по видимым явным следам коррозии только в центре аверса (и вашим убедительным рисункам про места слабого прочекана), тогда как по краям поле нормальное. Но мне как то (до сих пор) приходилось видеть монеты с непрочеканом (слабым оттиском) несколько иного вида.
Реверс вообще нормальный (отсутствие следов явно похожих на коррозию).
Такую монетную заготовку возможно получить только в результате литья. Причем, отливать нужно в песке (как свинцовые биты)  :D. Только в этом случае можно успешно получить заготовку с одной стороны ровную,а с другой (со стороны песка) эррозированную. Ровную сторону, естественно, подгоняли по весу методом юстировки.  :ap: Но, ОПЯТЬ ЖЕ что то лично мне не приходилось видеть, что бы талерные заготовки изготавливались подобным образом. Особенно в 1800-х годах.
Но главное в том, чтобы хозяина монеты устраивала удобная ему версия.  :ay: В этом я полностью согласен и солидарен.

Оффлайн lirik85

  • Рыцарь Круглого Стола
  • Пэр
  • *******
  • Сообщений: 3898
  • Уважение: +199/-0
  • Делай что должно, и будь что будет
Прокатывая ленту между вальцов, если есть неоднородности в металле, могут возникнуть каверны на самой ленте. Также, если вдруг что-то попадает между вальцов, возможны повреждения металла. Если лента была намеренно, или не намеренно механическим образом поцарапана, на ней могут остаться такие же следы...  :bs:
А ещё, ну гипотетически, если на самом штемпеле чего наросло, может быть дефект.
И ещё 50-т ещё, суть не меняется, очень вероятно, что это  дефект вышедший уже с монетного двора, и очень маловероятно, что возник потом. Суть вопроса - дефект заготовки или коррозия? Дефект заготовки - скорее всего да. Коррозия металла монеты после выхода с мон. двора - скорее всего нет.
Но как, Ты,  понимаешь "скорее всего" - это "я так думаю", и "так себе вижу". Готов ошибаться. ;)

Оффлайн lirik85

  • Рыцарь Круглого Стола
  • Пэр
  • *******
  • Сообщений: 3898
  • Уважение: +199/-0
  • Делай что должно, и будь что будет
Хотя знаешь, может и нет. ???
Ну если представить, что метал заготовки был не однороден - лигатура, или какое-то другое инородное вкропление попалов саму ленту. Потом монету чеканят, потом эти вкропления корродируют, вплоть до полного исчезновения. Могут быть похожие повреждения.
Короче, может быть и коррозия, но повторюсь, вероятность дефекта при чеканке сильно больше. :bs:

Оффлайн vavan

  • Raubritter
  • Фрик
  • Пэр
  • *
  • Сообщений: 6327
  • Уважение: +556/-1
Ну а как Тебе версия, что данная монета, была не заготовкой, а "ушатанной" юстировкой и жизнью монетой? Которую впоследствии после перечекана "подъела" коррозия? По причине тобою выше озвученной?

Оффлайн Pavel-SpB

  • Пэр
  • *****
  • Сообщений: 1043
  • Уважение: +81/-0
Ну а как Тебе версия, что данная монета, была не заготовкой, а "ушатанной" юстировкой и жизнью монетой? Которую впоследствии после перечекана "подъела" коррозия? По причине тобою выше озвученной?
Не понял. Это шутка?

Оффлайн vavan

  • Raubritter
  • Фрик
  • Пэр
  • *
  • Сообщений: 6327
  • Уважение: +556/-1
Не понял. Это шутка?

Посмотрите внимательнее аверс (на СВОЕЙ монете) и сами себе ответьте - это шутка или нет.

Оффлайн lirik85

  • Рыцарь Круглого Стола
  • Пэр
  • *******
  • Сообщений: 3898
  • Уважение: +199/-0
  • Делай что должно, и будь что будет
Ну а как Тебе версия, что данная монета, была не заготовкой, а "ушатанной" юстировкой и жизнью монетой? Которую впоследствии после перечекана "подъела" коррозия? По причине тобою выше озвученной?
Это плюс, Камарад. Безззззбазара.  :ay:

Оффлайн rhcp

  • Ветеран
  • Бюргер
  • ***
  • Сообщений: 248
  • Уважение: +21/-0
  • Helfen — Wehren — Heilen
Заготовка с юстировкой??Это как??и зачем заготовку юстировать?Поясните.
Рауль, вы либо шутите... либо очень редко бываете на Форуме :D
http://forum.castlecoins.ru/index.php?topic=2899.0
http://forum.castlecoins.ru/index.php?topic=6119.0
Владимир, никакого юмора. Просто моя теория и знания о юстировке не совпадает с истиной. И я ее не навязываю никому. Считаю что на этом талере дефект заготовки, и следы юстировки на монете, а не на заготовке. Об этом я Павлу говорил при встрече, для талеров Бамберга это характерно.

Оффлайн Pavel-SpB

  • Пэр
  • *****
  • Сообщений: 1043
  • Уважение: +81/-0
... и следы юстировки на монете, а не на заготовке. Об этом я Павлу говорил при встрече, для талеров Бамберга это характерно.
А как тогда объяснить наличие следов от юстировки на поле монеты (выделено на фото) при том что на буртике нет их продолжения. И следы эти явно сглажены после удара штемпелем.


Онлайн Sterling

  • DEI GRATIA REX CASTELLUM
  • Администратор
  • Король
  • *******
  • Сообщений: 24662
  • Уважение: +614/-0
  • PRIMUS INTER PARES
    • CASTLE COINS
А как тогда объяснить наличие следов от юстировки на поле монеты (выделено на фото) при том что на буртике нет их продолжения. И следы эти явно сглажены после удара штемпелем.[/url]
Объяснение этому одно, но если человек себя убедил, что юстировка была после чеканки, то ничто неспособно его переубедить.
Мне кажется, что каждый имеет право на свои заблуждения...
Добро пожаловать в Мир Старинных Монет!
www.castlecoins.blogspot.ru

Оффлайн Pavel-SpB

  • Пэр
  • *****
  • Сообщений: 1043
  • Уважение: +81/-0
А как тогда объяснить наличие следов от юстировки на поле монеты (выделено на фото) при том что на буртике нет их продолжения. И следы эти явно сглажены после удара штемпелем.[/url]
Объяснение этому одно, но если человек себя убедил, что юстировка была после чеканки, то ничто неспособно его переубедить.
Мне кажется, что каждый имеет право на свои заблуждения...
Может быть просто вопрос в терминологии и не совсем правильно называть это следами от юстировки т.е подгонки веса заготовки. Это могут быть следы от какой-то промежуточной технологической операции в процессе изготовления заготовки.
Это что касается данного случая. Тогда как нанесение т.н. юстировочных царапин на монеты после чеканки тоже имеет место, но это уже другая история.

Онлайн Sterling

  • DEI GRATIA REX CASTELLUM
  • Администратор
  • Король
  • *******
  • Сообщений: 24662
  • Уважение: +614/-0
  • PRIMUS INTER PARES
    • CASTLE COINS
Может быть просто вопрос в терминологии и не совсем правильно называть это следами от юстировки т.е подгонки веса заготовки. Это могут быть следы от какой-то промежуточной технологической операции в процессе изготовления заготовки.
Юстировка - это подгонка, подготовка, обработка!
Лента цана, лист металла, монетный кружок - это все для производства не более, чем заготовка, которая проходит десятки операций перед чеканкой по раскатке, обстукиванию, вырезке, вырубке, шлифовке. таких заготовок на монетном дворе было - десятки тысяч!
Идеальное же изображение возможно лишь при чеканке на полированной и идеально ровной заготовке, но такого до изобретения пруфа не было НИКОГДА! Все заготовки имели мелкие дефекты: забоинки, царапины, каверны, следы ударов молотка, заусенцы...
И, конечно, следы прокатки металла в виде слоения, плюс - следы снятия окалины, следы протягивания через станок, убирающий лишнюю толщину металла. Все это точно такие же следы юстировки, как снятие лишнего металла! Принцип один и тот же - снятие лишнего металла для подгонки толщины заготовки, а следовательно, и веса монеты.
То, что дефект заготовки может перейти на монету даже после удара штемпеля, надеюсь, уже ни у кого не вызывает сомнения! :bu:
Добро пожаловать в Мир Старинных Монет!
www.castlecoins.blogspot.ru

Оффлайн rhcp

  • Ветеран
  • Бюргер
  • ***
  • Сообщений: 248
  • Уважение: +21/-0
  • Helfen — Wehren — Heilen
А как тогда объяснить наличие следов от юстировки на поле монеты (выделено на фото) при том что на буртике нет их продолжения. И следы эти явно сглажены после удара штемпелем.[/url]
Объяснение этому одно, но если человек себя убедил, что юстировка была после чеканки, то ничто неспособно его переубедить.
Мне кажется, что каждый имеет право на свои заблуждения...
Вы правы Владимир, каждый имеет право на заблуждения. в том числе и ВЫ.

Оффлайн rhcp

  • Ветеран
  • Бюргер
  • ***
  • Сообщений: 248
  • Уважение: +21/-0
  • Helfen — Wehren — Heilen
... и следы юстировки на монете, а не на заготовке. Об этом я Павлу говорил при встрече, для талеров Бамберга это характерно.
А как тогда объяснить наличие следов от юстировки на поле монеты (выделено на фото) при том что на буртике нет их продолжения. И следы эти явно сглажены после удара штемпелем.


Павел, а Вы не считаете, что у монеты нет поля, и монета была в хождении, и все эти следы были сглажены, не потому что штемпелем ударили, а монета была в хождении. Я не вижу тут штемпельного блеска, и того состояния, чтобы подтвердить Вашу версию.

Оффлайн Pavel-SpB

  • Пэр
  • *****
  • Сообщений: 1043
  • Уважение: +81/-0
Павел, а Вы не считаете, что у монеты нет поля, и монета была в хождении, и все эти следы были сглажены, не потому что штемпелем ударили, а монета была в хождении. Я не вижу тут штемпельного блеска, и того состояния, чтобы подтвердить Вашу версию.
Во-первых я не вижу на монете ТАКИХ следов хождения, которые сгладили бы царапины на поле.
Во-вторых опять про буртик. Царапины на буртик НЕ продолжаются. Значит они появились ДО гурчения и поднятия буртика, а значит и ДО чеканки.
По-моему это как раз тот случай, который наилучшим образом демонстрирует, что технологические (юстировочные) царапины были уже на заготовке.
Конечно опыта у меня намного меньше чем у Вас и мои суждения могут быть ошибочны, но я не могу отрицать очевидное для меня.



 

Поиск

 
Яндекс.Метрика