Если взять за основу предположение, что юстировка это всегда проверка подлинности на готовой монете, то возникает вопрос, а чем и как была выполнена она на рубле Анны, показанным Sterling-ом?
Мне кажется, что и до и после чеканки юстировали. Всё зависело от конкретной ситуации (используемых методах чеканки) на монетном дворе.
Проверку подлинности монет путём "царапанья" тоже учитывать стоит.
Комбинация всего вышеперечисленного и даёт нам имеющуюся картину.
Андрей,
лично Вам, я попробую объяснить, как была поведена "юстировка" и в каком направлении.
Если следовать логике Стерлинга, то в местах перехода царапин с портрета на поле и более низкие участки профиля, ДОЛЖНЫ были бы остаться царапины! Непрерываемая царапина! Раз уж на выпуклом и ровных полях она осталась! Представьте себе юстированную ЗАГОТОВКУ на которую наносится оттиск. Ну почему тогда она (царапина) прерывистая?
Только вследствии того, что направление царапающего предмета проводилось со стороны головы в сторону поля монеты, произошел так называемый соскок с образованием прерывистой царапины. Это как прыжок на лыжах с небольшого трамплина. Непосредственно под трамплином отпечатка лыж вы не найдёте.
А вот если Вы на лыжах попытаетесь взобраться на трамплин, тогда отпечаток будет непрерывный. В этом и заключается главная ошибка Стерлинга! плюс к этому монета после юстировки еще длительное время была в обиходе, вследствии чего и произошла "заминка" краёв царапины, которое Стерлинг пытается выдать (при 100% увеличении) за "придавливание" штемпелем во время оттиска монеты.
Вот обратите внимание на выделенное, а так же внимательно рассмотрите и другие места переходов.
Вы человек умный, думаю для Вас это более не будет загадкой.
