Автор Тема: СЛЕДЫ ЮСТИРОВКИ НА МОНЕТАХ  (Прочитано 10026 раз)

Оффлайн dersu

  • Йомен
  • **
  • Сообщений: 28
  • Уважение: +2/-0
  • Нумизматика - история, застывшая в металле
Re: СЛЕДЫ ЮСТИРОВКИ НА МОНЕТАХ
« Ответ #105 : 12 Июль 2016, 11:51:19 »
Кстати, интересный пример, иллюстрирующий факт того, что юстировали не только монетные кружки, но и ленты цана: обратите внимание, что ленту протягивали через пластины шабера, снимавшего излишки металла и оставлявшего грубые царапины. Направление царапин полностью совпадает с направлением ленты, что превосходно видно благодаря краям заготовки.
При этом и превосходно видно, как царапины проявляются в местах непрочекана!
http://forum.castlecoins.ru/index.php?topic=6119.msg97796#msg97796
[/color]
Уважаемый Sterling, только  из-за опасения впасть к Вам в немилость, у меня не поварачивается язык назвать ваши измышления бредом. На вашем орте следы вальцовки и не более того. Смысл шабрить пластину, если можно лишний раз пропустить через вальцы? Валы не шлифовали до зеркального блеска и по следам оставленным резцом нельзя сказать где негатив а где позитив. Тем более шабрить пластину или монету мелкого номинала как на вашем фото смысла никокого. Цена заложенная в монету не окупит затрат на ее юстировку, при тиражах доходящих до миллиона. Еще раз повторяю- это следы вальцовки оставшиеся при непрочекане             монеты.

Оффлайн Sterling

  • DEI GRATIA REX CASTELLUM
  • Администратор
  • Король
  • *******
  • Сообщений: 22908
  • Уважение: +565/-0
  • PRIMUS INTER PARES
    • CASTLE COINS
Re: СЛЕДЫ ЮСТИРОВКИ НА МОНЕТАХ
« Ответ #106 : 12 Июль 2016, 14:16:03 »
Уважаемый Sterling, только  из-за опасения впасть к Вам в немилость, у меня не поварачивается язык назвать ваши измышления бредом.
На вашем орте следы вальцовки и не более того. Валы не шлифовали до зеркального блеска и по следам оставленным резцом нельзя сказать где негатив а где позитив.
Еще раз повторяю- это следы вальцовки оставшиеся при непрочекане монеты.
Дерсу, когда грубость соседствует с самоуверенностью, а незнание элементарных технологических моментов не мешает фанатичной убежденности, - пропадает всякое желание дискутировать!
Могу только констатировать следующее:
1) Валы не были математично точные по причинам износа и несовершенства токарных станков и деформаций после закалки! Как итог, и центровка и полировка вальцов не были похожи на современные инструменты. На выходе получалась лента не идеально ровная, - на это влияло не только не идеальная центровка валов, но и скорость прокатки, - волна была неизбежна! Вот почему якобы идеально калиброванная по высоте заготовка и требовало юстировки ленты по всей длине. Собственно это и определяло незначительность разброса в весе для мелких монет при миллионных тиражах!
2) Вальцы были не идеально полированные, но хорошо шлифованные!
Это одно из необходимых требований к этому виду инструмента, так как даже мелкие продольные царапины оставляли на ленте волосяной рельеф, который при последующей прокатке не полностью вминался в ленту, а еще и плющился, образуя отслоения. И наковальни, и молотки, и вальцы были максимально ровные и гладкие, и даже это при длительном цикле обстукивания и прокатки давало расслоение металла - нарочно увеличивать этот вид брака никто не станет!
3) Отличить позитивный оттиск царапины от штемпеля или вала от царапины непосредственно на заготовке может ребенок!
Утверждать, что невозможно отличить заготовку, прокатанную между вальцами "со следами грубой шлифовки" от заготовки, которую продрали между в юстировальном станке - это за рамками моего понимания.
4) Про юстировальные станки, в которых сдирали излишки металла с лент цана на монетых дворах есть информация! Как можно игнорировать это?
Добро пожаловать в Мир Старинных Монет!
www.castlecoins.blogspot.ru

Оффлайн dersu

  • Йомен
  • **
  • Сообщений: 28
  • Уважение: +2/-0
  • Нумизматика - история, застывшая в металле
Re: СЛЕДЫ ЮСТИРОВКИ НА МОНЕТАХ
« Ответ #107 : 13 Июль 2016, 23:15:41 »
Уважаемый Sterling, только  из-за опасения впасть к Вам в немилость, у меня не поварачивается язык назвать ваши измышления бредом.
На вашем орте следы вальцовки и не более того. Валы не шлифовали до зеркального блеска и по следам оставленным резцом нельзя сказать где негатив а где позитив.
Еще раз повторяю- это следы вальцовки оставшиеся при непрочекане монеты.
Дерсу, когда грубость соседствует с самоуверенностью, а незнание элементарных технологических моментов не мешает фанатичной убежденности, - пропадает всякое желание дискутировать!
Могу только констатировать следующее:
1) Валы не были математично точные по причинам износа и несовершенства токарных станков и деформаций после закалки! Как итог, и центровка и полировка вальцов не были похожи на современные инструменты. На выходе получалась лента не идеально ровная, - на это влияло не только не идеальная центровка валов, но и скорость прокатки, - волна была неизбежна! Вот почему якобы идеально калиброванная по высоте заготовка и требовало юстировки ленты по всей длине. Собственно это и определяло незначительность разброса в весе для мелких монет при миллионных тиражах!
2) Вальцы были не идеально полированные, но хорошо шлифованные!
Это одно из необходимых требований к этому виду инструмента, так как даже мелкие продольные царапины оставляли на ленте волосяной рельеф, который при последующей прокатке не полностью вминался в ленту, а еще и плющился, образуя отслоения. И наковальни, и молотки, и вальцы были максимально ровные и гладкие, и даже это при длительном цикле обстукивания и прокатки давало расслоение металла - нарочно увеличивать этот вид брака никто не станет!
3) Отличить позитивный оттиск царапины от штемпеля или вала от царапины непосредственно на заготовке может ребенок!
Утверждать, что невозможно отличить заготовку, прокатанную между вальцами "со следами грубой шлифовки" от заготовки, которую продрали между в юстировальном станке - это за рамками моего понимания.
4) Про юстировальные станки, в которых сдирали излишки металла с лент цана на монетых дворах есть информация! Как можно игнорировать это?
[/color]
Виноват, не сдержался.
1. Вы попробуйте протянуть талерную полосу и полосу для солидов Кристины. В первом случае без специальных механизмов не получится. Во втором случае из-за толщины полосы (она будет рваться).
Незначительность разброса в весе для мелких номиналов- это из-за цены мелких номиналов (там красть нечего). Почему вес талеров практически всегда меньше стандарта, иногда на несколько граммов? При Вашем подходе они должны полностью соответствовать монетной стопе.
2. Так вот этот "волосяной  рельеф" мы и видим на Вашем орте и гроше.
3. Царапина на монете после чеканки или вальцовки-это одно а царапины полученные на заготовке после напильника или грубо обработанного вала-это совсем другое
4. Я соглашусь что шабрение имело место как дополнительный метод обработки применявшийся весьма ограниченно.

Оффлайн Sterling

  • DEI GRATIA REX CASTELLUM
  • Администратор
  • Король
  • *******
  • Сообщений: 22908
  • Уважение: +565/-0
  • PRIMUS INTER PARES
    • CASTLE COINS
Re: СЛЕДЫ ЮСТИРОВКИ НА МОНЕТАХ
« Ответ #108 : 31 Май 2017, 15:50:12 »
Следы юстировки серебряной заготовки после чеканки монеты: так сказать, практическое доказательство :D
Таким образом, можно утверждать, что напильником могли снимали заусенцы, неровности, окалину, сильные неровности.
Даже для чеканки пары десятков монет у меня не хватало сил и времени убрать все микроцарапины, что говорить о тиражах в сотни тысяч монет!
Добро пожаловать в Мир Старинных Монет!
www.castlecoins.blogspot.ru

Оффлайн Pavel-SpB

  • Эсквайр
  • ****
  • Сообщений: 935
  • Уважение: +75/-0
Re: СЛЕДЫ ЮСТИРОВКИ НА МОНЕТАХ
« Ответ #109 : 31 Май 2017, 16:27:19 »
Вы знаете, Владимир, что я еще в спорах с Ваваном, отстаивал точку зрения аналогичную Вашей, что юстировка заготовки проводилась ДО чеканки монеты.
Особенно отличаются наличием таких следов известные талеры Рагузы.
Но как объяснить наличие настолько глубоких следов, практически зарубин, как на фото?

Оффлайн Sterling

  • DEI GRATIA REX CASTELLUM
  • Администратор
  • Король
  • *******
  • Сообщений: 22908
  • Уважение: +565/-0
  • PRIMUS INTER PARES
    • CASTLE COINS
Re: СЛЕДЫ ЮСТИРОВКИ НА МОНЕТАХ
« Ответ #110 : 01 Июнь 2017, 15:08:14 »
Но как объяснить наличие настолько глубоких следов, практически зарубин, как на фото?
Обычный напильник. У меня на примере точно такие же следы, но "зерно" мельче.
На ручном производстве, где тысячи заготовок, напильник/наждак были крупнее, от сюда и царапины глубже.
Добро пожаловать в Мир Старинных Монет!
www.castlecoins.blogspot.ru

Оффлайн Sterling

  • DEI GRATIA REX CASTELLUM
  • Администратор
  • Король
  • *******
  • Сообщений: 22908
  • Уважение: +565/-0
  • PRIMUS INTER PARES
    • CASTLE COINS
Re: СЛЕДЫ ЮСТИРОВКИ НА МОНЕТАХ
« Ответ #111 : 15 Сентябрь 2017, 22:56:19 »
Следы юстировки на османской монете: видно, как протягивали заготовку
Добро пожаловать в Мир Старинных Монет!
www.castlecoins.blogspot.ru

 

Поиск

 
Яндекс.Метрика