Я не хотел вступать в споры по поводу подлинности этой монеты, но доводы стороны, утверждающей, что это фуфло, при всей своей весомости не дают полной картины. И да простят меня сторонники "фуфельной" теории.
Объясню. Все Ваши доводы такие же размытые, как и сторонников второго лагеря - "не фуфельного". Скорее пугает та горячность, с которой идет спор, а доводы обеих сторон слабо существенны, построены на гипотезах и ощущениях. Если это литье, то где доказательства, ну кроме, той капли на G и брак заготовки там же, которые могли бы быть получены и естественным путем. Литье легко поддается идентификации при инструментальном анализе - микроскоп. Если это процесс гальванический, то тем более. В случае же с этой монетой характерных признаков, на основании фото конечно, не достаточно для заключения в пользу "фуфельной теории". А все эти я так вижу и чувствую, а также все может быть - извините не состоятельны, а самое главное не профессиональны. Доводы должны быть ясными, а теории прозрачными.
А теперь вопрос к Борису. А если не доказано, что это однозначно фуфел, то что -... правильно называть его таковым нельзя.
По сему заключу, что монета конечно "мутная", но это не значит, что она фуфло. А самое главное, споры о монетах должны быть менее эмоциональными.
И да простит меня наш глубокоуважаемый доктор. А если нет, то пусть лепит (-), я не в обиде - мы такие, как есть, меняться поздно, и Ему это известно, я думаю, более других.
