ФОРУМ CASTLE COINS
ИСТОРИЧЕСКИЕ РАЗДЕЛЫ => ГАЛЕРЕЯ ЗАМКА => Тема начата: Паисий Пчельник от 01 Декабря 2015, 13:16:07
-
Вот интересное, на мой взгляд, мнение о современном искусстве (http://znatech.ru/proekty/fbarrier/komu_nuzhno_sovremennoe_iskusstvo_ili_pochemu_herst_obhodit_modil_yani_i_rembrandta/).
Процессы, описанные в этой статье, частично можно проецировать на тенденцию деградации нумизматики, с точки зрения художественного уровня.
Если не принимать во внимание античность (классика по умолчанию), то самый высокой уровень художественности в нумизматике это (с оговорками) - с 14 по 17 век. Потом 18-19 века - это уже бюргерские вкусы, хотя заказчиками монет и медалей были, конечно правители, не буржуа. А со второй половины 20 века - уже полный отстой. Художественный уровень монет уже практически не имеет значения.
Извиняюсь, если такое имхо заденет кого-то из собирателей 19 века. Я и сам Российскую империю собираю.
-
Извиняюсь, если такое имхо заденет кого-то из собирателей 19 века. Я и сам Российскую империю собираю.
Вы, Олег, ретроград, шовинист и вообще, отстали от жизни безвозвратно! >:(
Современное искусство дает человеку полную свободу самовыражения и полностью раскрывает внутренний мир человека!
https://www.youtube.com/watch?v=1dZ5BtZkIR4
-
Искусство (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D1%81%D0%BA%D1%83%D1%81%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE) (от церк.-слав. искусьство (лат. eхperimentum — опыт, проба); ст.-слав. искоусъ — опыт, реже истязание, пытка) — образное осмысление действительности; процесс или итог выражения внутреннего или внешнего (по отношению к творцу) мира в художественном образе; творчество, направленное таким образом, что оно отражает интересующее не только самого автора, но и других людей.
Искусство (наряду с наукой) — один из способов познания, как в естественнонаучной, так и в религиозной картине восприятия мира.
Давайте перестанем путать котлеты с мухами. И перестанем называть искусством то, что не является оным по определению, современное оно или нет. Подмена понятий - болезнь! :bs:
-
Давайте перестанем путать котлеты с мухами. И перестанем называть искусством то, что не является оным по определению, современное оно или нет. Подмена понятий - болезнь!
Кирилл, я сам всегда выступаю за уточнение терминологии, пусть и устоявшейся...
Но тут вы просто предлагаете что-то совсем революционное!
Современное искусство... Вы знаете, что работы Мане, Сезанна, Моне, Ван Гога, Гогена современники называли мазней!
А приведенный в статье Олега Модильяни...
Что такое Искусство, а что НЕ Искусство может сказать только время! Или широкая дискуссия искусствоведческого сообщества...
Односторонние запреты и отказ называть искусством экзотические формы изобразительного искусства бессмысленны...
Это то же самое, что не называть Запорожец автомобилем только на основании того, что он некрасивый, неудобный и все время ломается :bm:
-
А разве Модильяни не мазня? Я тоже так могу, просто не хочу.
-
А разве Модильяни не мазня? Я тоже так могу, просто не хочу.
Обычно те, кто говорит, что может, как Модильяни, но не хочет, по-настоящему могут только так (http://forum.castlecoins.ru/index.php?action=dlattach;topic=5995.0;attach=91837;image) :laugh:
-
Согласен с вами, обычно это действительно так. Главное, что я убежден, что в данном конкретном случае это не так. А на остальных мне наплевать.
Кстати, так как вы показали я точно не могу. Правда, и не хочу.
:az:
-
Товарищи, как оказалось, это я Модильяни и Руссо спутал. Прошу пардону.
-
Товарищи, как оказалось, это я Модильяни и Руссо спутал. Прошу пардону.
Да, это без разницы...
Вы, наверняка, и как Шагал могёте :laugh:
-
Да, это без разницы...
Ну, по большому счету да: всё одно мазня.
Вы, наверняка, и как Шагал могёте
Нет, конечно же, не могу. Хоть и не понимаю я саму живопись Шагала ни фига, но тут нечего понимать, так что даже и рыпаться не стану.
Норштейн, канешна, мои децкие картинки хвалил, но, боюся, маловато этого, чтобы вот так вот раз - и как Шагал. Тем более, дядя Юра наверняка (уверен!) просто хотел сказать нечто приятное моему батюшке.
А как Руссо, думаю, вы тоже можете. Просто почему-то не хотите.
-
Не знал этого факта:
Знаменитейшая работа британца Дэмьена Херста, которого считают самым богатым живущим художником в мире — на 2010 год его состояние оценивалось в 215 миллионов фунтов стерлингов. Эта работа, одна из самых известных работ Херста: "Вдали от стада" (Away from the Flock). Создана в 1994 году. В спецификации указаны материалы: стекло, крашеная сталь, силикон, акрил, овца и раствор формальдегида.
---
Огромный музей "современного искусства" в Лос-Анджелесе - THE BROAD
http://californista.livejournal.com/23200.html
-
Художник Haris Lithos :bu:
-
Но это, непревзойденный пока что шедевр!
100% Дерьмо Художника! (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B5%D1%80%D1%8C%D0%BC%D0%BE_%D1%85%D1%83%D0%B4%D0%BE%D0%B6%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%B0) :at:
В мае 1961 года итальянский художник-концептуалист Пьеро Мандзони собрал по 30 граммов собственных фекалий в 90 консервных баночек, на четырех языках написал на них «100%-е натуральное дерьмо художника» и продал их по цене золота, т.е по нынешней цене примерно 30 500 евро. В 2007 году одна из баночек была продана аукционе «Сотбис» за 124000 евро. В письме к другу незадолго до своей смерти художник писал: «Если коллекционеры действительно хотят получить нечто, имеющее самое непосредственное отношение к интимной жизни художника, то, во что он действительно вложил свою личность, пусть берут собственное дерьмо художника. Оно действительно его, личное».
---
Мандзони утверждал, что своим проектом он привлекает внимание к доверчивости покупателей произведений искусства.
«Всем этим миланским буржуазным свиньям нравится только дерьмо» — сказал художник :D
-
Мудак он, а не художник.
Куда катится этот мир?
-
Ну , какой же он мудак , - он умница ! А вот кто это покупает , как их называть ? Так и до ЧЯПа докатятся .
-
есть и среди современных хорошие художники
вот к примеру акварели на пиратскую тему от нашей бывшей соотечественницы
ныне проживающей в городе Нью-Йорк
-
Сегодня очень много великолепных художников-иллюстраторов!
например, мой любимый Геннадий Спирин (https://www.google.ru/search?q=%D1%85%D1%83%D0%B4%D0%BE%D0%B6%D0%BD%D0%B8%D0%BA+%D0%B3%D1%80%D0%B0%D1%84%D0%B8%D0%BA+%D0%B2+%D0%B0%D0%BC%D0%B5%D1%80%D0%B8%D0%BA%D0%B5&newwindow=1&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=0ahUKEwiQhLOxm9TTAhUGFCwKHeLqBMAQ_AUICCgB&biw=1280&bih=645#newwindow=1&tbm=isch&q=%D0%93%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%B0%D0%B4%D0%B8%D0%B9+%D0%A1%D0%BF%D0%B8%D1%80%D0%B8%D0%BD)! :ay:
И еще (http://art-links.livejournal.com/1246015.html)
-
Или Владислав Ерко (https://www.google.ru/search?q=%D1%85%D1%83%D0%B4%D0%BE%D0%B6%D0%BD%D0%B8%D0%BA+%D0%B3%D1%80%D0%B0%D1%84%D0%B8%D0%BA+%D0%B2+%D0%B0%D0%BC%D0%B5%D1%80%D0%B8%D0%BA%D0%B5&newwindow=1&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=0ahUKEwiQhLOxm9TTAhUGFCwKHeLqBMAQ_AUICCgB&biw=1280&bih=645#newwindow=1&tbm=isch&q=%D0%B2%D0%BB%D0%B0%D0%B4%D0%B8%D1%81%D0%BB%D0%B0%D0%B2+%D0%B5%D1%80%D0%BA%D0%BE) :ay:
-
Это не искусство, а промышленный дизайн... Но все же ближе темы на форуме не нашел...
Плагиат советского автопрома...
Я не автолюбитель и слышал только про фиатовский прототип Копейки, однако масштаб копирования меня шокировал! :o
Большинство советских автомобилей копировались с иностранных (http://neznal.ru/20130118_sovietauto)
Ничего зазорного в этом нет, - стоит вспомнить хотя бы то, что формы кораблей тоже сотни лет копировались разными народами... Но то, что школа промышленного дизайна у нас отсутствовала 70 лет, - это факт!
-
Я как раз очень увлекался автомобильным дизайном.
Даже сам много лет рисовал ("конструировал") легковые автомобили.
И сейчас интересуюсь.
На этих фотках все свалено в кучу:
- лицензионный выпуск (например, ГАЗ-А, ВАЗ-2101)
- нелицензионные копии (например, Москвич-400 - трофейная документация)
- намеренное копирование (например, ЗИС-110)
- творческое переосмысление (оба Запорожца)
- вариации на тему американского дизайна (Волги ГАЗ-21 и ГАЗ-24). Кстати дизайн старой Волги - супер удачен и красивее прототипов.
- и, наконец, у Москвичей 408 и 412 ничего общего с представленными Опелями. Просто они соответствуют моде тех лет. Вообще - 412-ый - это одно из достижений советского автопрома.
Но тут представлено не всё. Например, последний Москвич 2141 очень похож на французскую Симку.
Общий вывод, конечно, правильный: своей выдающейся школы автодизайна у нас никогда не было, мы всегда подражали.
Есть несколько исключений, например, тот же М-412 и ВАЗы 2110, 2111, 2112 - их можно критиковать, но они точно ничему не подражают.
И есть, в советском автодизайне, как минимум, два прорыва мирового уровня:
1) Победа - первый в мире серийный автомобиль без выступающих крыльев (потом все стали такими). Он же один из первых обтекаемых.
2) Нива. Она и внешне ни на кого не похожа. И самое главное - стала прообразом всех нынешних кроссоверов. Первый в мире доступный комфортабельный автомобиль повышенной проходимости.
-
- и, наконец, у Москвичей 408 и 412 ничего общего с представленными Опелями. Просто они соответствуют моде тех лет. Вообще - 412-ый - это одно из достижений советского автопрома.
Олег, спорит не берусь, - сужу чисто по внешним обводам и стилю... Я вижу прямые заимствования дизайна Опеля в Москвичах... да и судя по остальным заимствованиям, для Москвича Опель был главным вдохновением: иногда творческой переработкой (в основном - упрощением), иногда прямым копированием...
-
И есть, в советском автодизайне, как минимум, два прорыва мирового уровня:
1) Победа - первый в мире серийный автомобиль без выступающих крыльев (потом все стали такими). Он же один из первых обтекаемых.
2) Нива. Она и внешне ни на кого не похожа. И самое главное - стала прообразом всех нынешних кроссоверов. Первый в мире доступный комфортабельный автомобиль повышенной проходимости.
Победой восторгался с детства! Действительно, машина красивая!
Нива, мне кажется, по своим техническим характеристикам гораздо удачней дизайна... По крайне мере я его никогда не понимал...
-
- и, наконец, у Москвичей 408 и 412 ничего общего с представленными Опелями. Просто они соответствуют моде тех лет. Вообще - 412-ый - это одно из достижений советского автопрома.
Олег, спорит не берусь, - сужу чисто по внешним обводам и стилю... Я вижу прямые заимствования дизайна Опеля в Москвичах... да и судя по остальным заимствованиям, для Москвича Опель был главным вдохновением: иногда творческой переработкой (в основном - упрощением), иногда прямым копированием...
Так первый пример (М-400), как я писал, это просто настоящая копия. Сделана по чертежам и на оборудовании, вывезенном из Германии. Так возник АЗЛК.
Второй пример - согласен, вдохновлялись.
А третий - не вижу ничего общего. Кроме - в общем - моды тех лет. Тогда была в моде "чемоданоподобность".
Кстати, шедеврами чемоданного стиля являются ФИАТ-124, ВАЗ 2101 и 2103.
-
Еще одна очень красивая машина, вдохновленная лучшими образцами американских автомобилей начала 50-х это ГАЗ-21...
Изготавливалась аж до 70-го года, когда как в США она уже в 1960 выглядела анахронизмом...
В таком вынужденном консерватизме я тоже вижу плюс... Никогда не понимал ветреной переменчивой моды, особенно на авто.
-
Старая Волга - шедевр!
Кстати, на верхней картинке - фантазия.
Волги никогда не красились, подобно американцам, в два цвета. Тем более в такие.
-
Кстати, на верхней картинке - фантазия.
Волги никогда не красились, подобно американцам, в два цвета. Тем более в такие.
Прототип был двухцветный :)
Ну и фантазии крашенные в два цвета безумно красивы - подчеркивают изящество линий!
-
Волги никогда не красились, подобно американцам, в два цвета. Тем более в такие.
Стало интересно, погуглил: первую серию со звездой красили в два цвета 8))
И экспортный вариант красили тоже в два цвета!
Цена самой дорогой экспортной модификации 21С (85 л.с.) равнялась в 1965 году 6455 руб. Автомобиль с двухцветным кузовом стоил аж на 270 рублей дороже...
Видимо, современный "тюнинг" как раз и имитирует экспортный вариант, - последнее фото это оригинальная экспортная Волга в тех же цветах, что я показывал выше. :-X
-
Экспортная двуцветная на фотоплакате и
просто красивый ретроснимок с двумя Волгами:
-
Читать всем! :bi:
Ирина Антонова о кризисе искусства, восприятии подлинника, эпохе репродукции и мн.др.
Спасибо Юрию Покрассу за наводку.
Гибель Богов! (http://ruspioner.ru/cool/m/single/4950)
Я думаю, в первые десятилетия XX века закончился огромный исторический период в искусстве, включающий в себя и тот, что начинался Ренессансом. Мы свидетели действительно большого кризиса художественной системы. И этот кризис может длиться не одно столетие, сопровождаясь реминисценциями. На разных этапах это было: от Античности к Средним векам, от Средних веков к Возрождению. И вот сейчас, захватив почти весь двадцатый, этот кризис, вероятно, продлится и весь XXI век. Меня часто спрашивают, что такое «Черный квадрат» Малевича. Я отвечаю: это декларация — «Ребята, все кончилось». Малевич правильно тогда сказал, суммируя глобальную деформацию и слом, отраженные прежде в кубизме. Но ведь трудно с этим смириться. Поэтому и началось: дадаизм, сюрреализм, «давайте вещи мира столкнем в абсурдном сочетании» — и поскакало нечто на кузнечиковых ногах. И дальше, и дальше… уже концептуализм, и проплыла акула в формалине. Но это все не то, это упражнения вокруг пустоты: чего бы такого сделать, чтобы удивились и не обсеяли.
Больше того, начиная с XVIII века начался глобальный процесс, который я называю «Гибель богов» — недаром есть такая опера у Рихарда Вагнера. Потому что этот фактор — мифологический — перестал быть главным содержанием и оказывать влияние на пластические искусства. Можно писать «Явление Христа народу» и в 30-м столетии, но его время, время известного нам великого искусства, кончилось. Мы видим, как разрушается принцип эстетики, духа и принцип идеала, то есть искусства как высокого примера, к которому надо стремиться, сознавая все свое человеческое несовершенство. Возьмите Достоевского. Его Сонечка в совершенно ужасающих обстоятельствах сохраняет ангельскую высоту духа. Но в новом времени, а значит, и в искусстве Дух становится никому не нужен. Поскольку искусство, хотите вы этого или нет, это всегда диалог с миром.
А в мире и сейчас, и в обозримом грядущем осталась только реальность как стена, как груда кирпичей, которую нам и показывают, говоря: вот это искусство. Или показывают заспиртованную акулу, но она вызывает только отвращение, она не может вызвать другое чувство, она не несет ничего возвышенного, то есть идеала. Как выстраивать мир вокруг отсутствия идеала?.. Я не пророк, но мне ясно: то, что сейчас показывают на наших биеннале, это уйдет. Потому что консервированные акулы и овцы — это не художественная форма. Это жест, высказывание, но не искусство.
Но пока не допускаю мысли о том, что великое искусство ушло навсегда. С этим невозможно смириться, совсем невозможно. Хотя сейчас мне в своих лекциях приходится уже объяснять, чем хорош Матисс — уже Матисс!
Но обязательно возникнет что-то. Зеленые листочки обязательно появятся. Это, быть может, какой-то идиотический характер оптимизма, но я это для себя знаю и говорю об этом в своих лекциях. Если бы я была лет на 30 или 40 моложе, я бы боролась за свою точку зрения и за наиболее полную реализацию того, что мне кажется правильным. Сейчас у меня на это нет времени. Увижу ли я эти зеленые листочки?..
Пока есть — и он будет длиться долго — век репродукций, век непрямого контакта с художественным произведением. Мы даже музыку слушаем в наушниках, а это не то же самое, что слышать ее живьем. Но репродукция ущербна, она не воспроизводит даже размера, что уж говорить о многом другом. Давид и его уменьшенный слепок — это не то же самое, но чувство «не то же самое», оно потеряно. Люди, посмотрев телевизионную передачу о какой-либо выставке, говорят: «Зачем нам туда идти, мы же все видели». И это очень прискорбно. Потому что любая передача через передачу абсолютно не учит видеть. Она в лучшем случае позволяет запечатлеть сюжет и тему.
Постепенно люди отвыкнут от прямого общения с памятниками. К сожалению, несмотря на туризм и возможность что-то посмотреть, новые поколения все больше будут пользоваться только копиями, не понимая, что есть огромная разница между копией и подлинным произведением. Она зависит от всего: от размеров, материала, манеры письма, от цвета, который не передается адекватно, по крайней мере сегодня. Мазок, лессировка, даже потемнение, которое со временем уже входит в образ, мрамор это или бронза, и прочее, прочее — эти ощущения окончательно утеряны в эпоху репродукций. Я не мистик, но есть определенное излучение той силы, которую отдает художник, работая над картиной иногда много лет. Это насыщение передается только при прямом контакте. То же с музыкой. Слушать музыку в концертных залах и ее воспроизведение даже на самом новейшем носителе — это несравнимо по воздействию. Я уже не говорю о той части общества, которая читает дайджесты и выжимку из «Войны и мира» на 100 страниц.
Вот с этим укорочением, уплощением и обеззвучиванием человечество будет жить, боюсь, долго. Необходимо будет снова воспитать в человеке понимание, что ему необходим сам подлинник как живой источник, чтобы сохранять полноценный тонус эмоциональной жизни.
Я была совсем маленькой, когда отец давал мне читать Диккенса. Помню, как я прятала под подушку «Лавку древностей» и, включив тихонько свет, когда мама выходила из комнаты, читала ее ночью, шурша страницами. Для чего? Чтобы поплакать. Я жутко сочувствовала Нелл и дедушке, вынужденным уйти из города. А это было сладостное чувство — сочувствие. И я специально — признаюсь — перечитывала, чтобы вызвать это сопереживание. Доступно ли это будет ребенку грядущего, читающему с машины, с экрана, я не знаю. Возможно, он будет вознагражден чем-то другим взамен этой потери? Надеюсь.
Власть технологий приведет к тому, что все будет исчерпываться получением информации, но будет ли уметь человек грядущего читать глубину, понимать суть, особенно там, где она не явна? Или он не увидит ничего, например, в суриковской «Боярыне Морозовой», кроме фабулы: на санях увозят женщину, поднимающую свой знак веры, а кругом народ. Но почему сани идут из правого угла в левый верхний? Между тем это не просто так, Суриков долго над этим работал и почему-то сделал так, а не по-другому. Будут люди задумываться над тем, почему тот или иной портрет профильный, а не фасовый? Или почему, например, фон просто черный?
Чтобы содержание искусства было доступно людям будущего, надо смотреть на великие картины, надо читать великие произведения — они бездонны. Великая книга, будучи перечитанной на каждом новом этапе жизни, открывает вам свои новые стороны. Я пока знаю тех, кто перечитывает великие книги. Их еще много. Но все больше будет людей, кто никогда не станет перечитывать ни Пушкина, ни Лермонтова, ни Гете, ни Томаса Манна. Понимание поэзии тоже уходит. Думаю, в будущем только редчайшие люди будут наслаждаться строками «На холмах Грузии лежит ночная мгла…».
Я не могу предвидеть изменения во всей полноте, как не могла предвидеть интернет. Но знаю, что необходимость в искусстве, вот в этом эстетически идеальном типе деятельности человеческой, снова наберет силу — но мы пока не знаем, в какой форме. И знаете, из чего я делаю такой вывод? Из того, что люди — вы, я, много еще людей — они продолжают рисовать пейзажи, писать стихи, пускай неумелые и незначительные, но эта потребность есть. Маленький ребенок всегда начинает рисовать маму — сначала вот этот кружочек и палочки, потом, когда сможет, он напишет «мама», а потом нарисует рядом домик, потому что он в нем живет. Потом он сам сочинит песенку, потычет пальчиком в клавиши и сыграет мелодию. Первобытный человек лепил Венеру с мощными формами, как Землю, которая рождает. Потом она превратилась в Венеру Милосскую, в Олимпию и Маху. И пока у нас будут две руки, две ноги, пока мы будем прямоходящими и мыслящими, потребность в искусстве будет. Это идет от человеческой природы с начала времен, и все будет так, если ее, конечно, не искорежат совсем.
А пока не появились зеленые листочки, пока не видно новых Рублева, Леонардо, Караваджо, Гойи, Мане, Пикассо, так уж огорчаться не надо — человечество создало столько великого, что и нам с вами хватит вполне, и вообще всем.
Так получилось, что моя специальность подразумевает историческое видение. И в истории уже бывали такие моменты, когда все подходило, казалось бы, к финальной точке, но потом вдруг появлялись новые люди и что-то происходило. На это и следует надеяться. Потому что уж слишком сейчас явственна индифферентность по отношению к искусству. Культуре не помогают. Не помогают даже умереть. Просто совсем игнорируют. Но многие при этом делают очень умный вид и непрерывно кричат: духовность, духовность. Но нельзя же свести духовность только к религиозному мироощущению. Как нельзя не понимать, что плохое образование, несмотря на интернет, только добавляет хрупкости цивилизации в целом.
Меня спросили как-то, согласна ли я с гипотезой, идущей от Уэллса и Стругацких, о будущем разделении человечества на люденов и человейник. Я бы не стала говорить об этом всерьез, но одно точно: наш человейник очень замусорен, его предстоит вычистить от мусора, грязи и агрессии. Иначе жить будет невозможно. Как невозможна будущая жизнь без способности радоваться, восхищаться, любить, интересоваться и хранить в душе красоту. Работать над собой. Это трудно. Ну что ж. У нас есть время.
-
Пол Джозеф Уотсон Правда о поп культуре! (https://www.youtube.com/watch?v=9vVGzvSdRe4&feature=youtu.be) :bi:
Пол Джозеф Уотсон Правда отвечает на вопрос: Как Это Возможно? >:(
-
Явный заказ на "современное" решение памятника Шекспиру, который установят в самом сердце Москвы, - у Старого Английского Двора :(
https://tvkultura.ru/article/show/article_id/244686/
Ах, как здорово смотрелся бы там лондонский или ньюйоркский монумент драмматургу :'(
Но по всей видимости нас ждет очередной трэшак...
Вроде этого - самого обсуждаемого варианта:
-
Так и хочется произнести,- "Бедный Ёрик "
-
Да, это прям очень плохо, особенно на фоне Старого Английского двора
-
Это еще не окончательный вариант, - только один из многих, таких же "современных" :at:
Сравните: Лондон, Веймар, Нью-Йорк, Чикаго:
-
При чем первый - это копия того, что стоит в Вестминстере, в уголке поэтов :ay:
До чего я не люблю копирование памятников, но бронзовая копия Лондонского памятника стала бы образом культурного моста между столицами наших государств и культур!
Ведь у нас, - одни из лучших переводов Шекспира со староанглийского на современный!
-
Слушаю на сайте Магистерия курс лекций о современном искусстве.
Кстати потрясающий сайт!
Не могу сказать, что все лекции там одинаково хороши.
Не могу сказать, что я принимаю в "современном искусстве" хотя бы 50%...
Очень часто так и хочется сказать, что я с Хрущевым солидарен.
Но я вдруг неожиданно для себя осознал, что я вроде бы понял супрематизм! Вот уж никогда бы не подумал!
И в целом к русскому авангарду проникся уважением.
А вот абстракционизм середины 20 века как вызывал отвращение так и вызывает.
"Еще не дорос"? Теоретически возможно.
Я не исключаю, что когда-нибудь изменю своё мнение.
Но сейчас моё мнение однозначно: это были просто извращенцы.
-
Вау! Супрематизм распробовали?
Уважаю! :az:
Я им не скажу, что прям переболел им или имел долгое увлечение, но лёгкая романтическая связь пару лет была ::)
Чтобы понять, что супрематизм - это гениально, нужно познакомиться с личностями Родченко и Степановой!
Ключик к пониманию стиля - фото, мебель того времени и поэзия Маяковского.
---
Не знаю, как насчёт абстракции, - любая абстракция, как и все искусство в целом, - это про человека! Бывает гениальная абстракция (как и в классической живописи) передающая такие эмоции и чувства, как страх, ужас, тревога, ненависть, радость, блаженство... А бывает абстракция глупая или фальшивая.
Хороша Абстракция играет формой и цветом, пробуждая в человеке его первобытные, а то и животные, чувства, эмоции, инстинкты. Я его тоже не очень уважаю, как конечный продукт, но как творческий акт и штудия, - упражнения в абстракции обязательны!
Это лаборатория демиурга, где художник смешивает на палитре чистые эмоции, выдавленные из тюбиков чувст!
Я учился понимать абстракцию через Кондитерского, Ларионова и Лентулова, - мне кажется, что это потрясающе! До мурашек. Но я не пошел дальше, ограничившись сочетанием музыки и живописи этого стиля.
---
Попробуйте немецкий экспрессионизм, - это связующее звено между фигуративным и абстрактным искусством.
И почитайте/послушайте про Баухауз, - это научная школа и лаборатория, искавшая не только теорию, но и практическое применение абстрактному искусству...
-
Мир сошел с ума!
Турист потерял очки, а все посетители музея решили, что это концептуальное произведение искусства.
-
:laugh:
-
https://www.youtube.com/watch?v=pf9Qp3_R5nc
-
Полиция разыскивает золотой унитаз, похищенный из Бленхеймского дворца, где родился Уинстон Черчилль :bm:
Сделанный из цельного 18-каратного золота унитаз, оцениваемый в миллион фунтов стерлингов, был изготовлен итальянским художником-концептуалистом Маурицио Каттеланом и присутствовал во дворце в качестве инсталляции на художественной экспозиции.
Унитазом можно было воспользоваться, при этом музейный охранник находился рядом за дверью туалета. В 2016 году инсталляция выставлялась в Нью-Йорке в музее Гуггенхейма.
«Полиция региона долины реки Темзы расследует ограбление в Бленхеймском дворце. Полиция получила сообщение о происшествии в 4.57 утра субботы (6.57 мск). Злоумышленники проникли во дворец ночью и покинули место преступления примерно в 4.50 утра. Пострадавших нет. Так как унитаз был подключен к системе канализации и водопроводу, его кража нанесла существенный ущерб и привела к затоплению», — говорится в заявлении полиции.
Предполагается, что злоумышленников было несколько и они приехали к дворцу на двух автомобилях. В настоящее время по подозрению в связи с ограблением задержан 66-летний мужчина.
«Произведение искусства пока не найдено. Мы просим всех, кто слышал или видел что-то подозрительное во время происшествия, связаться с полицией», — отмечается в документе.
Музей подтвердил факт исчезновения унитаза.
Напоминаем, что легенда «о золотом унитазе Януковича» долгое время будоражила сознание доверчивых украинцев, однако после победы Майдана и разграбления президентской резиденции в Межигорье выяснилось, что никакого «золотого унитаза», как и «золотого батона», там не было.
-
Английский парламент продали за 12 миллионов! (https://tass.ru/kultura/6962034)
Картина уличного художника Бэнкси, высмеивающая парламент Соединенного Королевства, ушла в четверг с молотка за рекордные £9,9 млн ($12 млн). Полотно внушительных размеров (4 на 2,5 м) было реализовано в рамках торгов предметами современного искусства, которые проводит в Лондоне аукционный дом Sotheby's, став самой дорогой работой британского уличного художника, проданной с аукциона.
---
-
Черный квадрат Фладда, - именно так английский мыслитель и философ XVI-XVII вв. Роберт Фладд в 1607 году изобразил пустоту мира до его сотворения
Тьма, бесконечное ничто
С четырех сторон квадрата подпись Et sic in infinitum - и так до бесконечности
-
А тем временем мир продолжает сходить с ума...
Новый арт-объект художника-хулигана Маурицио Каттелана в виде обычного банана, прилепленного к стене скотчем, — продан в самом начале работы ярмарки Art Basel Miami за $120 тыс!!! (http://www.theartnewspaper.ru/posts/7626/?fbclid=IwAR0NqkYyb7v2TjcMag5YM8DDc4qoXXvHFrrvNqYbqH2N0c4oYOKg5uMcH3g):bm: :bm: :bm:
Художник Маурицио Каттелан продолжает эпатировать публику. На стенде галереи Perrotin на ярмарке Art Basel Miami он выставил новый арт-объект в виде настоящего банана, прикрепленного к стене серым скотчем. Это первая за почти 20 лет работа Каттелана, представленная на ярмарке. Галерист Эмманюэль Перротен сообщил нам, что уже проданы первые два экземпляра, насчет третьего идут переговоры с одним из музеев.
Каттелан начал работать над этим произведением год назад. Он сделал несколько моделей: сначала из смолы, затем из бронзы и окрашенной бронзы, пока наконец не вернулся к первоначальной идее настоящего банана. В галерее добавляют, что фрукты были куплены прямо на месте, в супермаркете в Майами. После превращения в арт-объект стоимость банана составила $120 тыс. за каждое из трех произведений серии «Комедиант», имеющих свидетельства подлинности. При этом в Perrotin отмечают, что четких рекомендаций по долгосрочному хранению и уходу за «работой» нет. «Решение об отливке работы будет приниматься на месте с заинтересованным покупателем», — заявили в галерее.
-
Вот это я понимаю! Искусство! :ay:
Норвежский художник, распыляющий краску анусом, получил 4 миллиона долларов господдержки! (https://www.maximonline.ru/guide/maximir/_article/norvezhskii-khudozhnik-raspylyayushii-krasku-anusom-poluchil-4-milliona-dollarov-gospodderzhki/)
Государственный Совет по культуре Норвегии на протяжении последних 12 лет щедро спонсировал скандально известного художника Вегарда Винге.
Винге прославился перформансами в которых, например, распыляет краску на холст анусом, а затем размазывает ее кистью, которую удерживает, опять же, анусом. Винге не одинок в своих творческих исканиях — компанию ему составляет немецкая художница Ида Муллер.
Министерство не планирует останавливаться, и в ближайшее время выделит Вегарду и Иде еще 370 тысяч долларов.
-
Консерватор я.
Не понимаю я совсем "современное искусство" начиная с русского авангарда и дальше.
Душа просит Рафаэля или Бернини.
-
Не понимаю я совсем "современное искусство" начиная с русского авангарда и дальше.
Это говорит о том, что ты не понимаешь саму природу искусства!
Искусство - это отражение мировоззрения общества.
Если на дворе 1914 год и в сотне километров от твоего дома проходит газовая атака, где в корчах за один раз погибают тысячи человек, то в головах творческих людей непременно рождаются образы, отражающие суть действительности.
-
Если за окном Революция и крах старого мира, какой к чертовой матери Рафаэль!
Значит, ты не понимаешь самой природы революции, если хочешь чтобы Леонардо рисовал крестьян, грабящих и поджигающих усадьбы дворян, перекошенные рожи пьяных матросов, утверждающих диктатуру пролетариата и взрывающих пятисотлетние храмы!
Этот пипец может выразить только Черный квадрат, как образ конца!
-
И если сегодня в церкви епископши - активные лесбиянки, венчают пидерастов, а в алтаре изображают Рай, населенный двумя Адамами и двумя Евами, Рафаэль с его Святым Семейством невозможен априори!
Этот мир отражает анальная клизма, разбрызганная по холсту!
-
Ну не знаю.
МЕРЗОСТЕЙ крови и несправедливости в эпоху Возрождения было предостаточно, и города вырезались во время войн, и голод был, и чума выкашивала целые страны, и коррупция была, в общем все тоже что и сейчас, только художники тогда видели и показывали людям прекрасное и светлое и воспитывали в них эту красоту и гармонию и лечили души тех, кто видел их произведения.
А сейчас кругом в искусстве только хайп, бабло и высеры из жопы под видом искусства.
По моему мнению так выглядит искусство без Бога.
Это не искусство, а мерзость и ничем не прикрытое нахальное бесовство.
-
По моему мнению так выглядит искусство без Бога.
Художник уподобляется Творцу в попытке отразить мир, созданный Богом.
Дьявол же бросает вызов Богу, и хочет заменить его путем сотворения своего, нового мира!
В этом отношении искусство Рафаэля - божественно, а искусство Революции - дьявольское, так как создавало новую реальность.
Если ты за аборты, за однополый секс, за отмену границ, за убийство богатых, за отмену государства и мировую революцию, то ты не можешь априори создать что-то уровня Рафаэля!
Ты создаешь новый мир, но он обречен быть уродливей того, что создал Бог.
-
И в этом отношении искусство - лучший способ понять реальность!
Нет ни одного произведения на свете, которое лучше бы раскрыло трагедию Второй Мировой Войны, чем абстрактная картина Пикассо "Герника"! Это предчувствие катастрофы!
Вот почему искусство нужно понимать: первобытное, архаичное, византийское, авангардное, современное!
А если "понимать" только Рафаэля - это значит не понимать ничего!
Это значит не понимать Человека, не понимать культуру и историю человека, который тысячи лет болтается как фиалка в проруби между божественным и дьявольским.
:bs:
-
Да, я не хочу понимать бесовство под видом искусства и не считаю все эти арт-группы и их возмутительные с точки зрения любого психически здорового человека арт-акции насколько бы ценным явлением.
Давайте уже называть вещи своими именами. Чай мы уже не дети.
Я считаю, что людям и всему обществу под личиной современного искусства навязывается мерзость.
Это не искусство, призванное тянуть человека ко всему светлому и чистому.
Так же я не принимаю такие "прогрессивные современные вещи", как легализацию греха (проституция. наркомания), ювеналку, гей-парады, эвтаназию и прочее.
-
Так же я не принимаю такие "прогрессивные современные вещи", как легализацию греха (проституция. наркомания)
И то, и другое было при царе-батюшке в православной России!
Бордели до 1917 года были открыты по всей стране, а опиум продавали в аптеках!
ювеналку, гей-парады
Аборты, ювенальная юстиция и гей-парады - изобретение большевиков, которые первые во всем мире разрешили аборты, отменили наказание за педерастию, начали забирать детей у неблагонадежных семей, устраивали голые парады под лозунгом "Долой стыд!"
То, до чего только сейчас дошел Запад было при Ленине и Троцком! :at:
Да и эвтаназия в СССР была не проблемой, - самоубийства после смерти Сталина взлетели вверх!
Так что искусство, это гораздо глубже, чем внешние проявления социальных проблем в обществе...
-
И то, и другое было при царе-батюшке в православной России!
Бордели были открыты по всей стране, а опиум продавали в аптеках!
Очень плохо, что было. Зачем повторять плохое?
В царской России было много несправедливости и проблем, как обьективных, так и рукотворных, созданных правитнельством.
-
Аборты, ювенальная юстиция и гей-парады - изобретение большевиков, которые первые во всем мире разрешили аборты, отменили наказание за педерастию, начали забирать детей у неблагонадежных семей, устраивали голые парады под лозунгом "Долой стыд!"
То, до чего только сейчас дошел Запад было при Ленине и Троцком! :at:
Да и эвтаназия в СССР была не проблемой, - самоубийства после смерти Сталина взлетели вверх!
[/quote]
РАЗГУЛ бесовщины в 20-х и начале 30 годов закончился в СССР в конце 30-х годов.
Я только не понял к чему ты клонишь?
Если это было после революции, все эти демонстрации "Долой стыд!" и акции Союза безбожников, все эти бредовые идеи импортных фемисток и разных бухариных про обобществление женщин и смерть традиционной семьи, то по твоей логике раз это было в истории России, значит мне это должно нравится?
Не-а, не нравится.
-
Если это было после революции, все эти демонстрации "Долой стыд!" и акции Союза безбожников, все эти бредовые идеи импортных фемисток и разных бухариных про обобществление женщин и смерть традиционной семьи, то по твоей логике раз это было в истории России, значит мне это должно нравится?
Не-а, не нравится.
Нет, это не должно нравится нормальному человеку! :az:
Но интеллигентный образованный человек должен (просто обязан!) понимать, что модерн - это позия смерти и уход от реальности, что кубизм - это отражение краха старого мира, супрематизм - вера в светлое будущее, сюрреализм - отражение несоответствия идеологии общества и реальности и т.д.
Культуролог и историк не имеет права, как дед на завалинке, говорить, что ему не нравится Республиканский Рим, а вот Империя - вот это хороший строй! Историк должен учиться понимать историю во всем ее многообразии форм и проявлений.
Искусство - ключ к пониманию Истории!
А нумизмат - обязан быть историком, иначе - это дилетант и собиратель блестяшек, который как сорока тащит только то, что нравится...
-
Я свое мнение высказал.
Каждый форумчанин вправе посчитать правильной мою или твою точку зрения.
Если им, конечно, вообще этот вопрос интересен.
Вспомнилось из одесского юмора.
Два одессита могут стоять, разговаривать. Третий, незнакомый, подойдет, встанет рядом, слушает долго, потом говорит:
- Ой, не морочьте голову! - и уйдет.
-
Так на то и существует общение, чтобы делиться своим мнением.
Просто мы уже проходили запрет на современное искусство в нацистской Германии и СССР. Запреты только привели к обратному эффекту, а непонимание современного искусства привело к тому, что общество оказалось не готово ни к краху Третьего рейха, ни к падению СССР.
-
На то и существует общение...
Выскажу свое мнение.
Почти любое искусство надо УЧИТЬСЯ понимать, чтобы в том числе получать удовольствие. Например, средневековое искусство до краев наполнено смыслами, которые нам чтобы понять и даже просто различать, надо именно учиться. Важно многое: и исторический контекст и технологии и др. А без основательного знакомства с Библией туда и соваться нечего.
Ренессанс - это тоже не просто красиво-не красиво, похоже-не похоже. За таким творчеством достаточно дойти до Арбата...
Русский авангард - это совершенно невероятный прорыв. Мечта, утопия, смелость. Но выкристаллизовался из него (не только из него) модернизм. А модернизм - как бы к нему не относиться - это суть 20 века. Мы все из модернизма. Более того, он до сих пор тут, рядом с нами, пронизывает всю нашу жизнь.
Я уже писал, что распробовал супрематизм. Не как мечту о светлом будущем. А именно как художественный метод.
Методов много. А не только реализм. Не только утро в сосновом лесу и не только ИВ Сталин и КЕ Ворошилов в Кремле.
Но.
Очевидно, что искусством является не все то, что тужится им быть. Есть просто творчество, есть только ремесло. Я есть и бесстыдная вульгарность. Где граница? Время покажет? Ну да, но я уверен, что и сейчас многое ясно видно невооруженным глазом.
Высер краской или банан на стене ни при каких обстоятельствах искусством не является и являться не будет. Это стыд,что кто-то за это платит и кто-то зарабатывает. Часто гении бывают не поняты современниками. Зато жулики очень часто бывают богаты, создавая хайп вместо искусства.
Хайп понятен, а для понимания искусства надо учиться.
Акционисты вообще неплохо устроились. Типа само действие (типа Пусси Р) - это уже искусство, потому что они хотят нечто сказать. Допускаю, что Пригов - это искусство, хотя я его совершенно не понимаю. Но открылись двери для многочисленных "акционистов" - и вот о них уже на полном серьезе лекции читают "интеллигентные" люди.
Да мы таких "акций" десятки провели, когда были студентами. Я серьезно.
-
Почти любое искусство надо УЧИТЬСЯ понимать, чтобы в том числе получать удовольствие.
Да! Это огромный, кропотливый труд!
Высер краской или банан на стене ни при каких обстоятельствах искусством не является и являться не будет.
Нет, это искусство!
Искусство сделало круг, вернувшись к первобытным истокам!
Кто не знает: брызги краски на стене были первым актом изобразительного искусства, дошедшим до наших времен!
Первобытный художник набрав в рот разноцветной жидкой грязи, распылял ее на стену пещеры, подставляя руки под струю брызг.
Так рождалось искусство и сюда же оно вернулось в XXI веке, пройдя сотни пиков своего развития!
-
В XXI веке границы искусства уничтожены! Если реалистичный портрет в XV веке был доступен лишь избранным, то сегодня реалистичный портрет может получить любой житель земли нажатием одной кнопки телефона! Клиповое мышление убило анализ и рефлексию, скорость восприятия и смены эмоций требуют смены темпа восприятия произведения искусства, что требует художника выражаться ярче и быстрее.
Конечный результат становится менее интересен, нежели процесс извлечения произведения искусства.
Можно сколько угодно убеждать себя, что мазня задницей и сиськами по холсту - не искусство, но от этого оно не перестанет являться искусством - актом запечатления образов!
Да, таков образ современного мира!
Мира, погруженного в хаос...
-
Я думаю, Владимир, что Вы и сами не верите в то, что пишете.
Конечно, можно по разному определять понятия искусство и творчество...
Но как бы их не определять, невозможно на одну полку, на одну классификационную ячейку поставить, например, Андрея Рублева и этих сисечных мазил. И я сейчас не о моральной составляющей. Это просто разные явления.
В определенной среде принято эту мазню признавать и даже "осмысливать". Вы, как человек творческой профессии, возможно к этой среде принадлежите...
Но король-то голый!
Или просто надо четко определить понятие. Если Вы, например, имеете в виду изобразительное искусство как вид творчества, который использует краски, то да. На этой широкой полке все уместятся. И да Винчи и Рублев и эти дристуны.
И никакие границы искусства сейчас не уничтожены. Скорее можно говорить о том, что одни виды искусства затухают, а другие развиваются. Например, очевидно, что скульптура сейчас "никому не нужна". А вот например, жанр телесериала на подъеме и рождает свои шедевры. В том числе кстати, и на стыке с изобразительным искусством.
-
Я думаю, Владимир, что Вы и сами не верите в то, что пишете.
Мне кажется, что я не всегда пишу, что думаю, но все, что пишу на форуме - продукт моей личной мыслительной деятельности, убеждений и размышлений.
В этом случае я абсолютно серьезно считаю вагинальные и анальные клизмы - Искусством.
Или просто надо четко определить понятие.
Кто не знает, еще раз повторю что обозначает это слово:
Искусство - это творческое отражение, воспроизведение действительности в художественных образах.
Нравятся вам эти образы, не нравятся, не имеет ни какого отношения к реальности!
Чтобы вам было понятнее...
Я лично не считаю современные юбилейные монеты - Монетами.
Но от этого они не перестали быть монетами по определению!
Свое отношение к этим изделиям я спокойно выражаю тем, что прохожу мимо, изредка посмеиваясь над деградацией визуальной культуры... То есть не считая эти предметы Монетами, я лично не изучаю и не собираю их, как монеты.
Но мне в голову не придет кому-то доказывать, что это не монеты и не нумизматика.
Если я увижу в каталоге Спинка современные монеты вместе со средневековыми, я не начну корчится в истерике, что это НЕ монеты, с требованием убрать их из книги!
В определенной среде принято эту мазню признавать и даже "осмысливать". Вы, как человек творческой профессии, возможно к этой среде принадлежите...
Ваше же отрицание очевидного - это эмоции, которые я понять могу: это претит вашему представлению об искусстве, как о чем-то возвышенном и сложном. Но это не имеет никакого отношения к реальности.
Это эмоции, а не попытка понять природу сложного феномена и осмыслить глубину падение нашей цивилизации.
Вы готовы воспринимать и называть искусством только готовый продукт, который вам близок и понятен. Но все, что не коррелирует с вашим представлением о добре и зле, отвергаете, как несуществующее.
Когда первобытный шаман-художник при свече коптящей лампады являл соплеменникам перформанс с танцами и разбрызгиванием краски, - это было искусством! Так человек переваривал действительность и рождал образы, становясь человеком. Пройдя десятки спиралей развития от примитива до вершин реализма искусство вернулось в изначальную нулевую точку.
В конечном итоге, вы спорите не с определением искусства, а с тем, что современный мир находится на пике своего кризиса.
Искусство - индикатор кризиса, а отрицание кризиса - это уход от реальности.
Пересмотрите фильм "Кин-дза-дза!"
В научно-фантастической ленте убедительно показано, как цивилизация на пике своего технологического развития может сильно деградировать культурно, интеллектуально и нравственно.
-
Искусство - это творческое отражение, воспроизведение действительности в художественных образах.
Я отчасти согласен с этим неидеальным определением.
Но в соответствии с ним, сраньё краской, искусством как раз и не является. Поскольку:
а) никак не воспроизводит действительность. Аргументы типа "таков образ современного мира" - это ерунда, так как под этот аргумент можно подвести абсолютно все что угодно,
б) отражение не происходит в ХУДОЖЕСТВЕННЫХ образах. Тут уж, я думаю, все согласятся, что дристня не является художественным образом.
Вот с чем я согласен, так с тем, что это творчество. Творчество - это когда человек творит то, чего до него не было. Мой одноклассник построил на даче баню. Сам. Довольно некрасивое сооружение. Он не заказал в фирме, не использовал типовой проект. А сам. Это - творчество. Есть очень много видов творчества. Творчество пронизывает нашу жизнь. Можно даже сказать, что оно делает нас людьми. Его совсем нет, наверное, только у бюрократов и на конвейере.
Этот форум - творчество.
А искусство в моем понимании - это высокохудожественное творчество. Особо ценное, если угодно. Не любое творчество поднимается до уровня искусства. Иногда (довольно часто, пожалуй) нужно время, чтобы осознать, что произведение (акт творчества) является искусством. Например, я с удовольствием наблюдаю сейчас процесс осмысления некоторых модернистских сооружений (советских коробок, типа, которые мне так в детстве не нравились), как произведений искусства.
Но вагинальные клизмы это другое, ведь так?
Еще существует некоторая терминологическая путаница в русском языке. Ведь говорят еще: "вид искусства". Я считаю, что в этом случае имеется в виду классификационный тип творческой деятельности, а не ее уровень.
Виды искусства (=виды творчества) могут быть очень разными. Например:
Скульптура,
медальерное искусство,
автомобильный дизайн,
компьютерные игры,
создание сайтов.
И если в медальерном искусстве мы наблюдаем упадок, то я, например, не считаю, что он имеет место в области автомобильного дизайна. Некоторые современные автомобили вызывают у меня эстетическое удовольствие, и я готов назвать их дизайн произведением искусства. Причем я за автомобильным дизайном слежу много лет, и вижу эту область в развитии. Никакого упадка.
Может это - "образ современного мира"?
Может о нашем времени просто-напросто потомки будут судить не по скульптурам на фронтонах (с которыми у на сейчас, конечно, полный швах по сравнению с классицизмом), а по сайтам?
А красочные клизмы не являются образом ничего, кроме идиотизма. Тех, кто это делает, и тех кто это смотрит.
Идиотизма, которого во все времена было достаточно.
-
Причем я за автомобильным дизайном слежу много лет, и вижу эту область в развитии. Никакого упадка.
Может это - "образ современного мира"?
Может о нашем времени просто-напросто потомки будут судить не по скульптурам на фронтонах (с которыми у на сейчас, конечно, полный швах по сравнению с классицизмом), а по сайтам?
Именно об этом я вам пытаюсь несколько страниц сказать, но остаюсь неуслышанным.
Технический прогресс и промышленный дизайн с каждым годом будут развиваться все стремительнее и стремительнее...
Но работа духа и творческое борение - будут чахнуть с такой же скоростью!
Микеланжело годами лежал на грубо обструганных досках под сводом Секстинской капеллы, а после его смерти сапоги срезали с ног трупа, так как они приросли к нему! При чадящем свете масляного светильника рождали свои шедевры Леонардо и Рембрант, горя изнутри творческим пламенем!
Никас Сафронов сегодня пылает творческим огнем? А современный человек, тем более в массе своей, способен гореть идеей и рождать образы? Я утверждаю, что Нет!
Я утверждаю, что классического искусства в цветной клизме больше, чем в мазне Сафронова! В клизме есть акт и действие, есть жизнь и манифест, пусть даже не все творцы анусом это осознают.
Но ваши попытки дать определение Искусству назовут этим терминов бездыханное и бездушное, поставив крест на Первобытном Искусстве, на Наивном Искусстве, Народном Искусстве, Искусстве Революционном и мн. др.
Вот почему я склонен определять современное эпатажное творчество как Искусство, пусть и деградировавшее до первобытного состояния.
-
И если в медальерном искусстве мы наблюдаем упадок, то я, например, не считаю, что он имеет место в области автомобильного дизайна.
Здесь я не столь искушен, не будучи автомобилистом.
НО обводы автомобилей 30-40-50-60-х годов заставляют меня неметь от эстетического удовольствия, но самая поздняя машина, которая вызывала у меня хоть какой-то трепет - это Чайка...
Но согласен с тезисом, что эти предметы в экспозиции политехнического музея XXII века будут иллюстрировать нашу цивилизацию, как и разбрызганные по холсту клизмы...
-
Перечитал тему и нашел в самом начале определение, которое приводи Кирилл-Лирик:
Искусство (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D1%81%D0%BA%D1%83%D1%81%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE) (от церк.-слав. искусьство (лат. eхperimentum — опыт, проба); ст.-слав. искоусъ — опыт, реже истязание, пытка) — образное осмысление действительности; процесс или итог выражения внутреннего или внешнего (по отношению к творцу) мира в художественном образе; творчество, направленное таким образом, что оно отражает интересующее не только самого автора, но и других людей.
Искусство - это образное осмысление действительности; процесс или итог выражения внутреннего или внешнего (по отношению к творцу) мира в художественном образе; творчество, направленное таким образом, что оно отражает интересующее не только самого автора, но и других людей.
Отрицать, что цветная блевотина и вагинальная клизма, излитая на бумагу - это не отражение внутреннего и внешнего мира современного человека, это самообман!
Нежелание принять действительность такой, какой она есть.
-
Замечательно вчера высказался Карен Шахназаров, назвав культуру и искусство - отражением, материальным воплощением общественных ценностей :ay:
Мне кажется, это потрясающе точное отражение ценностей современного мира!
-
Желание считать это коммерческим проектом, обманом, кривляньем фриков - детская попытка уйти от реальности, закрыв потными ладошками глаза, когда из-за угла на тебя выскочил хищный зверь 8))
-
"Сегодня мы показываем замечательное произведение современного искусства — «Ветку» Андрея Монастырского — в залах старой Третьяковской галереи. Этот выбор неслучаен, этот выбор сознательный и он очень важен для нас. Дело в том, что «Ветка» Андрея Монастырского приобретена на доход от эндаумента, который был основан в прошлом году, и это первый результат его работы. Когда у музея появляются собственные деньги, собственный доход — доход от эндаумента, на который он сам может решить, что и как покупать, это уникальная ситуация, уникальная возможность. В этом смысле люди, которые жертвуют деньги на наш эндаумент, они безоговорочно доверяют музеи и разрешают ему самому решать и самому формулировать, что должно попасть в коллекцию. Мы сегодня показываем наш первый выбор, и мы его неслучайно показываем в окружении произведений, которые приобретались Павлом Михайловичем Третьяковым и которые сформировали историческую коллекцию ведущего музея русского национального искусства", - поведала на презентации заместитель гендиректора по развитию Государственной Третьяковской галереи Татьяна Мрдуляш
-
Концептуалист Монастырский о собственном произведении: "«Ветка» — акционный «музыкальный» объект (инструмент) одноразового использования для получения звука разматывающегося скотча. Однако она задумана таким образом, что этот звук присутствует только как возможность. Во всяком случае, при первом показе этого объекта со стороны зрителей не было попыток размотать скотч с помощью ветки (потянув ветку вниз) — причём если это сделать, то объект будет разрушен. Можно сказать, что этот объект — одновременно и партитура возможного аудиодискурса. Партитурность его построена таким образом (через текст о Штокгаузене и Веберне), что у зрителя, в принципе, и не должно возникнуть желание потянуть за ветку, поскольку заданная в тексте интонация указывает, что и всякое действие с веткой — это будет «что-то не то», «не та музыка» и т. п. Таким образом, мы имеем дело с объектом, построенном на самой границе эйдоса и мелоса. Одновременно здесь созерцаются и образ ветки (изобразительная предметность), и звук «пойманной тишины» (дискурсивный горизонт возможности музыки)".
Художник-иллюстратор Александр Кукушкин возмущён: "Лист фанеры, четыре рулона скотча и ветка с московской помойки. Интересно, за какую сумму директриса Третьяковской галереи Зельфира Трегулова купила этот «шедевр»?". Последняя не стала озвучивать стоимость, лишь заметила, что "Ветка" Монастырского - "достаточно дорогая вещь".
-
Иллюстрация деградации эстетического чувства, а равно и инженерной, архитектурной, художественной мысли современного человека видна на пьедесталах современных памятников.
-
У меня есть Друг. Я его знаю всю жизнь. Он любит, ценит, восхищается современным искусством, причём наши с ним споры на тему искусство это или нет, всегда заканчиваются на повышенных и ничем. ??? Я это "искусство" не понимаю, а он не умеет пояснить, к сожалению.
Для себя из этих споров, я вывел один аргумент - если "это" нравится (или со временем понравится) ещё кому-то кроме художника - "это" искусство. Даже если мне "это" не нравится и я "этого" категорически не понимаю и не приемлю. :(
Другими словами. Моё приятие искусства, не есть само искусство, и если оно не вредит мне, обществу в котором я живу и моему государству - пусть рисуют (пардон пишут) жопами, в слепую, прыгая на одной ноге и т.д. Всё равно найдутся те кому это понравится, вот будьте уверены на 100-о %-ов. :(
-
...ценит, восхищается современным искусством...
Для себя из этих споров, я вывел один аргумент - если "это" нравится (или со временем понравится) ещё кому-то кроме художника - "это" искусство. Даже если мне "это" не нравится и я "этого" категорически не понимаю и не приемлю.
Унитаз Марселя Дюшана - это на равне с Черным квадратом - иконы современного искусства!
И первое и второе призвано взрывать мозг и в этом есть их основания творческая составляющая, которую ни как не могут постичь адепты классического искусства... А зря - и смысл и форма - являют неразрывные части понятия Искусство.
Лишенное смысла механическое копирование реальности в меньшей степени является искусством, нежели грубая, и на первый взгляд примитивная, форма отображения мысли или чувства...
-
Но здесь имеется маленький нюанс, который можно было бы назвать "виртуальная реальность"!
Не совсем та реальность, которую создают на компьютере, но очень похоже.
Дело в том, что современный человек находится в искусственной информационной реальности, где мнимое порой реальней настоящего!
Например: мнимая газовая атака ВС Сирийской Армии - это реальность, влекущая реальный ракетно-бомбовый удар!
А десятки тысяч мирных жителей, зверски убитых моджахедами в той же Сирии, - не существуют в инфосреде, значит - их НЕТ. То есть их боль и смерть были в реальности, но о них никто не знает и не узнает никогда - в лучшем случае они стали примерной обезличенной цифрой для сводок штабов.
Это я о чем?
Информационные центры способны сделать из ничего - деньги, в том числе и из современного искусства.
Достаточно сделать его модным и вот закручивается финансово-дилерская воронка, которая создает новые имена, "шедевры", почитателей, рынок, аукционы, и главное - покупателей!
Здесь очень важно понимать, что деградация общества, личности, и как закономерный результат - Искусства, есть искусственный во многом процесс.
Я пропагандирую трезвый взгляд на современное искусство, понимание его неразрывной связи с общественными процессами, знание механизмов управления обществом, анализ социо-культурных процессов, где СИ - один из маркеров свой-чужой адептов либерального глобализма.
-
...Я пропагандирую трезвый взгляд на современное искусство, понимание его неразрывной связи с общественными процессами, знание механизмов управления обществом, анализ социо-культурных процессов, где СИ - один из маркеров свой-чужой адептов либерального глобализма.
Аминь. Я боюсь, что это невозможно, но ...МЫ РОЖДЕНЫ, ЧТОБ СКАЗКУ... :bs:
-
Серый холст, покрытый белыми каракулями, один из шедевров американского художника-абстракциониста Сая Твомбли, принес новый рекорд на ночных торгах Sotheby’s. Он был продан за 70,5 миллионов долларов...
-
«Авария зеленой машины», Энди Уорхол, 1963 год
Работа американского художника Энди Уорхола «Авария зеленой машины» (Горящая зеленая машина-1) относится к серии произведений, на которых он, используя фотоснимки, отражал итоги трагических ДТП. На картине «Авария зеленой машины» изображена авария в городе Сиэтл.
В 2007 году на торгах аукциона «Кристис» эта картина была продана за 71.7 млн долларов.
-
К сожалению очень многие (большинство форумчан - точно) не понимают простой истины: искусство - это отражение философской, интеллектуальной, культурной сути цивилизации.
Как древнеегипетское искусство менялось веками, подстраиваясь, а то и формируя, религиозное мировоззрение и культ божественной власти жрецов и фараонов, так и современное искусство - есть отражение упадка философской и религиозной мысли, деградации культуры и создание культа гаджета.
Вершин изобразительного искусства человек достигал на пике философского или религиозного горения.
Так появилась готика, так вспыхнул ренессанс, так появился реализм...
Но с кризисом морали в конце 19-го века, задекларированным отказом от Бога кризис философский был предопределен! А это неминуемо находило свое отражение в визуальной культуре и вело к деградации, примитивизации изобразительного искусства...
Попробуйте сегодня сформулировать общечеловеческие ценности, когда бесящиеся толпы в самой богатой стране мира кричит: Мы пришли есть белых! Попробуйте назвать хоть одного человека, кто служил бы авторитетом для нашей цивилизации! Попробуйте назвать хотя бы одного великого писателя, композитора, скульптора последних 40 лет уровня классиков...
И не найдя ни одного человека вы поймете, что мы в глубочайшем кризисе, отражением которого могут быть только грязные каракули!
-
Чапаев и пустота :laugh:
В Нью-Йорке существует Музей невидимого искусства, который называется MONA (The Museum on Non-Visible Art). В нем на полном серьезе выставлены различные невидимые произведения искусства, которые можно попытаться представить только почитав табличку с описанием непосредственно от художника, создавшего «шедевр». Но это еще не все. Оказывается, некоторые невидимые картины и скульптуры были проданы за тысячи долларов реальным покупателям!
-
Такие выставочные залы необходимо устанавливать в заведениях где употребляют вещества, вот фантазия разыграется
-
Это идиотизм.
Это не только не искусство, но и вообще ничто.
Способ делать деньги на идиотизме и спесивом снобизме.
Сказка Голый Король - ровно об этом. Там тоже было устное описание и требовалась фантазия.
То, что принято называть "современным искусством" - это современные Бендеры "сравнительно честно" забирают деньги спесивых богатых снобов. Больше НИЧЕГО в этом нет. Никакого, как пишет Владимир, "отражения философской, интеллектуальной, культурной сути цивилизации".
Всё сказанное, конечно, не относится к именно современному искусству без кавычек.
-
Больше НИЧЕГО в этом нет. Никакого, как пишет Владимир, "отражения философской, интеллектуальной, культурной сути цивилизации".
Всё сказанное, конечно, не относится к именно современному искусству без кавычек.
Олег, то есть вы хотите сказать, что наша философия сегодня не иллюзорна? :o
Вы хотите сказать, что сорокалетние мальчики-инфантилы на скейтах, сутками играющие в стрелялки-бродилки, бумажная экономика, биткоины, виртуальный секс, - этого всего не существует?
Интеллектуальная мысль " лучших умов" цивилизации не рождала постулаты типа наличия 100500 гендеров или "конца истории"?
Наше кино, литература, телевидение рождает глубокие образы и ставит сложные философские вопросы, над которыми бьётся в увлеченных дискуссиях интеллигенция, как во времена Реформации, Контрреформации, времена Петра или Екатерины?
Тогда мы с вами живем на разных планетах!
Моя цивилизация находится в глубоком кризисе и не способна произвести на свет ничего, кроме пустоты или отрыжки старых образов!
Пустая стена, цветная блевотина, размазанная задницей краска по холсту - это слепок моей цивилизации! Точно такой же четкий и правдивый, как Мадонна Рафаэля - отражение эпохи Ренессанса!
-
Это идиотизм.
Это не только не искусство, но и вообще ничто.
Способ делать деньги на идиотизме и спесивом снобизме.
Олег, ну давайте смелее, продолжим список ;)
Архитектура - это не архитектура!
Музыка - это не музыка!
Демократия - это не демократия, а иллюзия!
Или вам нравятся дома-коробки? Или вы считаете, что в США или Англии - демократическая форма правления, или наслаждаетесь рэпом? :o
Или это иллюзия, обман, пустота?
Кто из нас обманывает себя и окружающих: тот, кто говорит, что король в прекрасном наряде, или тот, кто кричит, что король - голый? 8))
-
Это идиотизм.
Это не только не искусство, но и вообще ничто.
Способ делать деньги на идиотизме и спесивом снобизме.
Сказка Голый Король - ровно об этом. Там тоже было устное описание и требовалась фантазия.
То, что принято называть "современным искусством" - это современные Бендеры "сравнительно честно" забирают деньги спесивых богатых снобов. Больше НИЧЕГО в этом нет. Никакого, как пишет Владимир, "отражения философской, интеллектуальной, культурной сути цивилизации".
Всё сказанное, конечно, не относится к именно современному искусству без кавычек.
100 % согласен. ГАВНО ЭТО.
Пора называть вещи своими именами.
-
Владимир, и с тобой я согласен, просто вы говорите про разные вещи.
Вот интересное видео, где все наконец называется своими именами
https://www.youtube.com/watch?time_continue=2&v=Gqw1hI7q34U&feature=emb_title
-
Владимир, и с тобой я согласен, просто вы говорите про разные вещи...
ГАВНО ЭТО.
Я поражаюсь тому, насколько много людей в мире не осознает иллюзорности и пустоты современной цивилизации! Погоня за новой тачкой, очередь за новым смартфоном, иллюзия смыслов на экранах, мельтешня в телевизоре.
Но когда они видят в зеркале современного искусства пустоту, искренне удивляются и возмущаются: нет, это не искусства, это какое-то гавно :laugh:
Чем скорее люди поймут, что это не гавно, а отражение их внутреннего мира, сути их технологической цивилизации, тем скорее мы вернем себе человеческий облик, который будет отражаться не в виде голой задницы или голой стены!
Но человек предпочитает обманывать себя и убеждать, что футболка и кеды - это одежда, стеклянный куб - дом, клоун - президент, хип-хоп - музыка, биткоины - деньги, сидение в офисе - работа, а все это - жизнь!
Современный мир находится в глубочайшем кризисе! Мы не способны рождать смыслы, а технологическая гонка по облегчению жизни привела к созданию безвольного, апатичного, заплывшего жиром сознания, которое все дальше уходит от реальности.
И пустая стена - это отражение этой иллюзорности нашей цивилизации, как колоссы фараонов - отражение Древнеегипетской!
-
Я не спорю, что искусство (как таковое) отражает, преломляет и переосмысливает реальность. И не только реальность, но и духовный мир.
Но просто то, о чем мы тут говорим - искусством не является. А является говном. Это эмоциональная оценка. А более конкретно я уже писал: это - бендеровский обман богатых снобов. Которые обманываться рады. Потому что для восприятия настоящего искусства, как правило, требуется душевная работа. А для того, чтобы купить на аукционе каляки-маляки никакой работы не нужно.
Мне кажется, что нормальным людям СТЫДНО должно быть называть многое из того, что представлено в этой ветке - искусством.
Владимир - думающий человек. И он видит связь между блевотиной или говном, размазанными по холсту и выставленными в галерее, с "иллюзорностью современной философии". Но думающий человек может установить связь и говна в привокзальном туалете с состоянием российский экономики и даже мировой философской мыслью.
Вот только каким бы думающим ни был человек, говно остается говном - что в туалете, что в модной художественной галерее.
-
1) Владимир - думающий человек.
2) Вот только каким бы думающим ни был человек, говно остается говном - что в туалете, что в модной художественной галерее.
Мощно задвинули! :laugh:
-
Достаточно убрать из темы слово "искусство" и всё расставится на места :laugh:
:ay:
-
Достаточно убрать из темы слово "искусство" и всё расставится на места :laugh:
:ay:
Вот именно!
Самовыражаться можно по разному. И хорошо.
Но не все самовыражение является искусством.
Нельзя называть искусством всякую фигню на основании только того, что она как-то там отображает наш мир!
Искусство отображает окружающий мир (и духовный мир), но не всё, что его отображает является искусством.
По-моему, это очевидно.
-
Нельзя называть искусством всякую фигню на основании только того, что она как-то там отображает наш мир!
Так не останавливайтесь, Олег! :bi:
Нельзя едой называть синтетическую колбасу, молоко, фрукты и овощи на основании только того, что ее засовывают в рот.
Нельзя называть архитектурой стеклянные коробки на основании только того, что в них живут и работают люди!
Нельзя называть музыкантами и музыкой современных исполнителей на основании только того, что они издают звуки!
Нельзя называть кинематографом современную дерготню на экране на основании только того, что за это кто-то получает Оскары!
Нельзя называть жизнью существование в мегаполисах офисного планктона на основании только того, что кто-то рождается, жрет, ходит на унитаз, бухает по пятницам и его потом кремируют!
И каждому явлению современной жизни нужно сочинить новое название, термины: недогосударство, псевдокино, якобы музыка, так называемая архитектура...
И вы поймете, что с 1960-х годов у нас нет архитектуры, с 1970-80-х у нас нет кинематографа, с 1950-х у нас нет живописи и скульптуры и...
конечно нет искусства!
-
Да, это интересное и правильное обострение темы!
На мой взгляд, есть творчество или самовыражение, а есть искусство.
Творчество - это когда человек создает нечто новое, чего до него не было. Это может быть и дворец спорта и баня на даче и песня и рассказ и сайт и телепередача и телесериал и платье и новый рецепт варенья. Творчество пронизывает нашу жизнь, оно было, есть и будет.
Но архитектура, музыка и еда - на мой взгляд, это понятия более низкого уровня, чем искусство. Искусство - это редкие жемчужины.
Не всякая еда или архитектура является произведением искусства. А только некоторая!
Есть разные грани архитектуры: ремесло, индустрия, самовыражение, творчество, результат инженерных расчетов. Но - не всякая, отнюдь не всякая, архитектура является произведением искусства! Также и с едой и с музыкой и с кинематографом.
Можно говорить о том, что в музыке стало меньше настоящего искусства. Можно говорить, что с 60-ых искусство стало редкостью в архитектуре. Да, можно об этом говорить.
Но еще можно говорить и о том, что некоторые направления творчества уходят и становятся менее востребованными обществом. Например, скульптура, по-моему, сегодня никому не нужна. А жанр телесериалов процветает, и там есть сегодня настоящие произведения искусства.
Вы, Владимир, попытались загнать дискуссию в угол абсурда. Это неконструктивный метод ведения разговора.
Я тоже так могу:
Так не останавливайтесь, Владимир!
Вы что - готовы считать произведениями искусства синтетическую колбасу, стеклянные коробки, и дерготню на экране на основании только того, что все это отражает состояние современного общества?
-
Вы что - готовы считать произведениями искусства синтетическую колбасу...
Нет не готов, я не путаю эти понятия :)
Как и не готов придумывать для "современного искусства" новые термины или сепарировать искусство от неискусства.
Я против того, чтобы плодить смыслы! Есть явление, ему тысячи лет и если оно деградировало, это не значит, что оно перестало существовать.
Я вижу развитие человеческой цивилизации как непрерывную синусоиду со своими пиками и падениями.
И от того, что мы сейчас находимся на пике научно-технологического развития и на дне других областей человеческой жизни (от морали до искусства) искусство не перестанет быть искусством, как не перестанет называться едой даже дрянная еда, музыка, архитектура, скульптура...
-
Семь свободных искусств (Грамматика, Риторика, Логика, Арифметика, Геометрия, Музыка, Астрономия) везут повозку, на которой восседает Священная Теология с головой Христа в руках. Искусства предстают в женском обличье, а подгоняет их мужчина с трёххвостой плетью в руках.
Это не кто иной, как Магистр сентенций Пётр Ломбардский :D
С учетом того, что сегодня язык стремительно деградирует, устная речь отмирает, с логикой большие проблемы у масс и лидеров, качество музыки измеряется количеством ударов в минуту, наша повозка идет в неправильном направлении.
Одно радует: в астрономии мы преуспели за последние десятилетия.
-
Вот еще информация к размышлению:
„Искусство живёт принуждением и гибнет от свободы.“
Андре Жид
-
Теорию заговора заказывали? 8))
Абстрактное искусство как спецпроект ЦРУ (https://m.vz.ru/opinions/2020/10/3/1062986.html)
Владимир Можегов
Нравится им это или нет, знают они или не знают, было очень мало писателей, поэтов, художников, историков, ученых, или критиков в послевоенной Европе, чьи имена не были каким-то образом связаны с этим тайным предприятием.
В апреле 1966 года газета The New York Times опубликовала серию сенсационных разоблачительных статей, из которых явствовало, что на протяжении более чем пятнадцати лет ЦРУ финансировало десятки культурных журналов по всему миру, создав мощную сеть влияния на умы и пропаганды леволиберальных ценностей. В центре этой работы находился основанный в 1950 году так называемый Конгресс за свободу культуры.
Созданная ЦРУ система позволяла финансировать огромное количество тайных проектов, создавая и поддерживая молодежные контркультурные группы, издательские дома, университетские программы. На пике активности «Конгресс за свободу культуры» имел базы в тридцати пяти странах мира, во всех европейских столицах, а также Японии, Латинской Америке, Мексике, Индии, Австралии, Филиппинах и проч.
«Нравится им это или нет, знают они или не знают, было очень мало писателей, поэтов, художников, историков, ученых или критиков в послевоенной Европе, чьи имена не были каким-то образом связаны с этим тайным предприятием», пишет британский историк Френсис Стонер Сондерс в своем замечательном исследовании «ЦРУ и мир искусств. Культурный фронт холодной войны» (2000).
Развязанная ЦРУ «культурная война» имела масштабную цель: отвратить европейских интеллектуалов от симпатий к СССР и навязать миру американские культурные ценности. На учредительном форуме Конгресса в Западном Берлине в 1950 году присутствовали ведущие писатели, философы, критики и историки послевоенного Запада: Карл Ясперс, Джон Дьюи, Бертран Рассел, Бенедетто Кроче, Артур Шлезингер-младший, Раймон Арон, Теннесси Уильямс, Ричард Левенталь, Ирвинг Браун, Сидни Хук, Артур Кестлер, Мелвин Ласки и «крестный отец неоконсерватизма» Ирвинг Кристол.
Самое активное и прямое участие в работе Конгресса принимали (точнее, стояли у его истоков) будущие неоконы и так называемая семья нью-йоркских интеллектуалов, сплоченная команда культуртрегеров, контролировавшая культурную жизнь крупнейших мегаполисов и университетов США в 1950–1960-х годах. Как и будущие неоконы, «интеллектуалы» вышли из американского троцкизма и группировались вокруг основанного в 1934-м коммунистического журнала Partisan Review.
В 1950-х этот журнал стал культовым среди студенческой молодежи США, определяя ее вкусы и предпочтения, и во многом подготовил молодежную революцию 1960-х. «Это была существенная часть нашего образования... которое предписывало, какие книги мы должны читать, какие музеи посещать, на какие концерты ходить и какие покупать грамзаписи», – вспоминал арт-критик «Нью-Йорк Таймс» Хилтон Крамер.
-
В начале 1950-х «семья нью-йоркских интеллектуалов» становится крайне влиятельной. «Быть принятым в семью ... означало, что вы достаточно хороши, и что вы существуете как писатель и интеллектуал», – откровенно писал влиятельный неокон Норман Подгорец. Другие же американские писатели, такие как Трумен Капоте и Гор Видал, без особого стеснения клеймили всю компанию «еврейской литературной мафией», контролирующей «большую часть литературной сцены».
Что же касается масштабов деятельности «Конгресса за свободу культуры», то его трудно переоценить. Он стал настоящим, финансируемым ЦРУ, «министерством культуры Америки». И результат его деятельности мы видим вокруг себя. То есть именно такую культуру и такое искусство, которые видим. Все активные годы деятельности «Конгресс» возглавлял Майкл Джосселсон, эмигрант из восточной Европы, этот «Дягилев американской антисоветской культурной пропаганды», как называет его Френсис Сондерс. Непосредственно над превращением «Конгресса» в постоянно действующую организацию работал Джеймс Бернхэм, старый троцкист, друг Макса Шахтмана, одного из лидеров IV Интернационала и духовного отца неоконсерватизма.
По своей структуре «Конгресс» оказался зеркальным отражением Коминформа (даже названия отделов были те же). «Наше Политбюро», как называли его руководители. Это была шикарная идея: привлечь для борьбы со старыми левыми и сталинским коммунизмом бывших коммунистов и троцкистов, изнутри знавших большевистскую кухню.
Не менее любопытной организацией было и само ЦРУ, сформированное в 1947-м на основе Управления Секретной службы (1941-1945). Последнюю американский обозреватель Дрю Пирсон назвал «одной из самых причудливых компаний, какую только видел Вашингтон, состоящую из дипломатов-дилетантов, банкиров с Уолл-стрит и детективов-любителей. В сущности, это было не столько госуправление, сколько закрытый элитный клуб, «укорененный в самых влиятельных учреждениях и семьях Америки». В УСС, например, служили оба сына Дж. П. Моргана, Рояль Тайлер, будущий глава парижского отделения Всемирного банка, представители семейств Вандербильт, Дюпон, Арчбольд (Стандарт Ойл), Райэн, Уэйл (универмаги Мэси), других семей крупнейших банкиров, коммерсантов, издателей, голливудских продюсеров, писателей (близки с УСС были, например, Сент-Экзюпери, Оруэлл и Хемингуэй, сын которого Джон также служил в УСС)
Атмосфера этого клуба также была своеобразной настолько, что в 1945-м Трумэн распустил его, заметив: «Я не хочу иметь дело с «гестапо» в мирное время».
Однако через два года «гестапо» было восстановлено, уже под именем ЦРУ. Так же, как и УСС, ЦРУ рекрутировало в свои ряды членов «Лиги плюща» и строилось по принципу масонского клуба, в котором высший статус получали люди «своего круга».
-
Одной из самых интригующих операций ЦРУ времен деятельности «Конгресса» стало продвижение современного абстрактного искусства. «На протяжении многих десятилетий в художественных кругах ходили слухи, что ЦРУ использовало американское современное искусство – в том числе произведения таких художников, как Джексон Поллок, Роберт Мазервелл, Виллем де Кунинг и Марк Ротко – как оружие в холодной войне. Теперь это стало подтвержденным фактом», писала Ф. Сондерс в The Independent в 1995 году.
Первой операцией ЦРУ этого рода стала организация выставки «Развитие американского искусства» и ее международного турне, организованного и оплаченного Госдепом в 1947-м. Однако случился скандал. Выставку посетил президент Трумэн и был шокирован: «Если это искусство, то я готтентот», заметил он. Другой консервативный конгрессмен сказал: «Я просто тупой американец, который платит налоги за такого рода мусор». Турне было отменено.
Сделав выводы, ЦРУ стало действовать осторожней, через созданное внутри него «Отделение международных организаций» (IOD). В сравнении со старым политическим миром, в котором доминировали Джозеф Маккарти и ФБР Гувера, новое агентство, укомплектованное выпускниками Йеля и Гарварда, было настоящим убежищем левого либерализма. «Если в Америке и было тогда какое-либо официальное учреждение, которое могло привечать собрание ленинцев, троцкистов и алкоголиков, составляющих Нью-Йоркскую школу, так это было ЦРУ», – писала Ф. Сондерс.
Поскольку перемещение и экспонирование масштабнейших выставок абстракционизма с их необъятными полотнами было весьма дорогостоящим, в игру были вовлечены миллионеры и крупнейшие музеи, такие как Нельсон Рокфеллер и его Музей современного искусства в Нью-Йорке. Большой сторонник абстракционизма (который он называл «свободным предпринимательством»), Рокфеллер заключил контракт с «Конгрессом» на организацию и проведение большинства важнейших абстракционистских выставок.
Из-за враждебного отношения общества к авангарду приходилось действовать тайно, вспоминал первый руководитель «Отделения международных организаций» Том Брэйден: «Это означало сыграть папу для Микеланджело. Ведь чтобы признать искусство и поддержать его, нужен папа или кто-то с большими деньгами... Вот мы и стали таким «папой» для абстрактного искусства...»
Воистину, это была гигантская афера. Всего за двенадцать лет фронтальной атаки больших денег, музейщиков и прессы под водительством ЦРУ, общественности был привит вкус к совершенному хламу и мусору, мошенники под видом художников оказались великими грандами и «новыми Леонардо», а настоящая европейская и американская живопись была выброшена на помойку.
К концу 1950-х «безразмерная абстрактная акварель [стала] единственным направлением в искусстве, представленным в американских музеях, вынудив два поколения реалистов уйти в подполье и, подобно самиздату, распространять натюрморты», – говорил Адам Гопник.
В 1959-м «неизвестный художник, желающий появиться в Нью-Йорке, не мог договориться с картинной галереей, если только не писал в стиле, позаимствованном у того или иного члена нью-йоркской школы», – вспоминал Джон Канадей. Утверждая, что за непризнание нью-йоркской школы ему самому угрожали смертью. В это нетрудно поверить. Мир искусства к этому времени действительно обратился в мафиозное предприятие по отмыванию и зарабатыванию баснословных денег.
-
Петти Гуггенхайм, вернувшись в США в 1959 году после 12-летнего отсутствия, не скрывала своего изумления: «Всё изобразительное искусство превратилось в огромный бизнес-проект».
«Это как в сказке про голого короля, – подытоживал Джейсон Эпштейн. – Вы идете в таком виде по улице и говорите: «Это великое искусство», и люди из толпы соглашаются с вами. Кто встанет перед Клемом Гринбергом, а также перед Рокфеллерами, которые покупали эти картины для украшения своих банков, и скажет: «Этот хлам ужасен»? – задается вопросом Ф. Сондерс. Вероятно, Дуайт Макдональд был прав, заметив: «Мало, кто из американцев решится спорить с сотней миллионов долларов».
Остается добавить, что настоящим смыслом этой деятельности элитного клуба ЦРУ, влиятельных культуртрегеров и больших денег была не только и не столько борьба с пресловутой «советской угрозой», сколько борьба с классическим искусством как таковым, которое было стигматизировано как «фашистское».
Ровно те же методы и ровно с теми же целями те же самые люди и деньги используют сегодня для продвижения масскульта, мультикультурализма, идеологии политкорректности, феминизма, ЛГБТ и прочей «культуры хаоса», призванной окончательно обратить классическую европейскую культуру в пепелище и положить конец христианской европейской цивилизации.
-
Работа британского уличного художника Бэнкси Show Me The Monet («Покажи мне Моне») ушла с молотка через восемь минут после начала торгов. Рисунок, который отсылает к произведению французского импрессиониста Клода Моне, купили за 9,8 млн долларов.
Изначально Бэнкси создал эту картину в 2005 году — как отсылку к известной работе Клода Моне «Мост через пруд с водяными лилиями». В своей работе Бэнкси изобразил на картине Моне тележки для покупок и дорожные конусы.
-
Коктейль из безумия и аморальности:
Переживающий не лучшие времена Бруклинский музей в Нью-Йорке решил расстаться с частью своей коллекции. И выставился на Sotheby's.
Обеденный стол Карло Молино, спроектированный в 1949-м и реализованный под маркой Appelli & Varesio в 1950-м году, был подарен музею правительством Италии в 1954-м.
Вчера его продали за головокружительные $6 181 350. При эстимейте в 2-3 млн. Торги продлились 10 минут.
-
К вопросу о том, является ли Современное искусство Искусством...
Посмотрите на вопрос под другим углом:
Почему возникает спор и непонимание? В разности подходов и мировоззрения.
Очевидно, что позиции сходятся на том, что современное искусство есть продукт Вырождения такого феномен, как искусство! Но дальше вступает два оценочных суждения: одни (я, например) считают факт деградации и вырождения не отменяющим базисные критерии определения искусства, а другие (мои оппоненты) уверены, что раз кризис, значит это не искусство вовсе.
Так происходит во всех областях знаний, культуры, философии, эстетики и этики!
Например, британская расовая теория не считала людьми негров.
Немецкие нацисты не считали настоящим искусством полноценными людьми геев, умалишенных, психов, евреев и пр. Тоже самое с эмбрионами, инвалидами, людьми с заболеваниями - считать ли их людьми или нет - спорят до сих пор, а этот вопрос гораздо важнее, чем какое-то там искуйство...
Сегодня некоторые государства не считают полноценными другие страны, например, по критерию демократичности.
Так США со смертной казнью, многовековыми кланами сенаторов и самыми грязными непрямыми выборами на планете - Демократия, а страны, экзотической, но народной демократии - Нет.
Тоже самое с Первобытным искусством. На форуме не раз встречал упоминание о "дегенеративном" искусстве по отношению к памятникам архаичного искусства, когда как и первобытное искусство, и памятники ранней древнеегипетского или протоантичного искусства не менее выразительны и важны для истории человеческой цивилизации, чем шедевры антики и ренессанса! Отличие только в том, что там было Зарождение, а мы переживаем период Вырождения искусства... Но эти периоды Важны, потому что позволяют понять о человеке главное - непрерывность и цикличность развития Человека.
И периоды упадка изобразительной культуры неминуемо сменяются этапами его развития.
В наш век гиперреализма художнику невозможно выразить себя через реалистичное отражение мира, - с этим отлично справляется смартфон со встроенной камерой. От сюда и поиск экзотических форм отражения сложнейших социально-политико-экономическо-философско-нравственных процессов сегодняшнего дня.
Мы находимся на гребне волны, не понимая, что ждет нас завтра, и оценить масштаб и перспективы будущего мы не в силах.
Но очевидно, что с высоты следующих веков столетие визуальных экспериментов, начавшееся с начала XX века и продолжающееся до сего дня, - это период упадка и кризиса...
Когда и каким будет возрождение изобразительного искусства, музыки, архитектуры, скульптуры, не известно...
Но если цивилизация и популяция людей сохранится, то обязательно будет.
-
Одна из первых ролей сегодняшнего юбиляра.
https://youtu.be/qZZ9rxGPrdE
-
Вот такую машинку сделали в СССР в 1939 году: ЗИС-Спорт (https://ru.wikipedia.org/wiki/ЗИС-101А-Спорт)
-
К сожалению, в годы ВОВ прототип был уничтожен((
Но энтузиасты по чертежам и фотографиям воссоздали машинку: очень стильно!
-
:laugh: :laugh: :laugh:
В ноябре 2011 в музее немецкого города Дортмунд уборщица уничтожила произведение современного искусства, застрахованное на 800 000 евро. Произведение под названием «Когда начинает капать с потолка» представляло собой таз, содержащий как бы осадок от капавшего с потолка. Уборщица увидела грязный таз и тщательно вытерла его, тем самым совершив один из самых мощных актов вандализма в истории современного искусства. В феврале 2014 история повторилась в Италии. В музее города Бари уборщица выбросила пару экспонатов из мятой бумаги, а также смела со стола крошки печенья, которые, как потом выяснилось, были частью инсталляции стоимостью в 10 000 евро. История повторилась и в третий раз. Снова в Италии. В городе Больцано уборщица музея увидела инсталляцию «Где мы будем танцевать сегодня вечером?», представляющую собой разбросанные по полу бутылки из-под шампанского, окурки и конфетти. И, разумеется, выбросила всё это.
-
Не сильно удивлюсь, что на это и было рассчитано.
-
Золотой памятник вагине :bm:
Вот такую скульптуру недавно установили в Варшавском Драмтеатре. Она называется «Влажная женщина» и стоит теперь прямо при входе.
Руководство провозгласило ЭТО символом ценностей, которые они исповедуют и которыми будут руководствоваться, превращая Драматический театр в феминистский институт культуры.
Автор этого стыда - Ивона Демко, которая называет себя «художницей-вагинисткой» :laugh:
-
Кстати, с крахом нынешнего миропорядка грядёт и крах современной архитектуры, кинематографа и изобразительного искусства! :bi:
Я мечтаю, что прийдёт новый историзм: нео-неоготика, нео-неоренессанс, нео-необарокко и новое прочтение ампира.
Но, возможно, впереди десятилетия тёмных веков и полная деградация визуальной культуры с серыми и мрачными домами-бункерами из бетона и трафаретными пиктограммами вместо картин...
-
Швейцарский футбольный клуб за 28 тысяч евро нанял художников оформить клубную раздевалку :laugh:
-
Знаете, с какой процент арт-рынка занимают полотна старых мастеров?
Я был в шоке! :o :bm: :o
По данным последнего отчета Global Art Market Report, составленного Art Basel и UBS, в прошлом, 2021 году работы европейских старых мастеров принесли всего 4% от мировых аукционных продаж искусства, составивших $26,3 млрд.
А вот ещё в 1970-е старые мастера были ведущей категорией.
-
Стало интересно, а какова ёмкость рынка старинных монет и его доля в продаже современных говнобляшек ???
10%?
-
Говнобляшки скорее всего в лидерах, с их доступностью. А вот ренессанс и средневековье, в нынешние времена, особенно в сохранности и с интересной исторической составляющей- это оооччень для гурманов :bs:
-
Было бы интересно посчитать пропорции на тех же Сиксбид и Нумизбидс: у них собраны десятки нумизматических аукционов, торгующих монетами от антики до наших дней. С учётом доступа к информации они могли бы точно сказать, сколько за год продано монет разных эпох и какие принесли больше дохода. Шикарный материал для исследователей рынка монет!
-
На Россию наложили санкции...
Теперь шедевр современного искусства Большая какашка глина будет стоять в Москве вечно :laugh:
-
Ктот навязывает нам современное искусство.
BBC негодует, что в Третьяковке проходят выставки соцреализма, а не палочки-веточки и прочие кляксы и инсталляции за несколько миллионов долларов :bm:
-
:laugh:
-
Московское арт-пространство «Винзавод» организовало выставку украинского художника Сергея Зарвы — свое творчество он построил на уродовании обложек «Огонька» и изображенных на них русских людей
Без утробного возмущения и злобы на пронизанное ненавистью ко всему русскому творчество Сергея Зарвы из Кривого Рога не взглянешь. Свою профессиональную карьеру русофобский художник сделал на изуродовании иллюстраций из «Огонька» — он «переосмысливает» образы русских людей, изображенных на обложках журнала, рисуя их на манер западных пропагандистов. Сейчас Зарва живет в Нью-Йорке, продает свои картины и собирает овации за свои издевательства над русским миром.
Можно было бы не обращать на карикатуриста никакого внимания, если бы арт-пространство «Винзавод» совместно с галеристом Владимиром Овчаренко на третий год спецоперации не устроило в центре Москвы выставку с этими изображениями. При этом то, что там представлено, можно назвать абсолютным убийством искусства как такового, которое галерея ласково именует «иронией». Пока западная пропаганда тратит неимоверные усилия на попытки унизить Россию, типичное украинское выставление русских уродами не заставило ни ту, ни другую организацию даже зачесаться.
-
А меня один раз современное искусство очень порадовало.
Было это лет 10 назад . Довелось мне убивать время в Берлине. Из отеля выселили в 12.00, а паровоз мой был только в 19.00. Осень, мерзкая погода, настроение тоже не очень и в кармане всего евров 50. От нечего делать стал просто шататься по городу, прячась от очередного дождя в магазинах и гаштетах. И вот где-то в западной части Берлина ,спасаясь от очередного дождя, я забежал в галерею современного искусства. Под подозрительные взгляды хозяйки галереи я стал осматривать экспонаты. Прошло 5 минут, десять, пятнадцать, а дождь всё не заканчивался. Когда ко мне подошла хозяйка галереи со строгим выражением лица, я рассматривал очередной шедевр - две деревянные рейки длиной около 10-15 см сбитые ржавым гвоздиком. Шедевр стоил 37.000 евро. Автора этого шедевра я ,к своему стыду, забыл.
Когда хозяйка подошла, то я первый заговорил с ней. Поздоровавшись и показав на этот шедевр, я задал вопрос: "Это оригинал?" . Наверное я был первым кто задал такой вопрос. Хозяйка молчала минуту, потом сказала "Да,конечно!!!" . Я сделал вид, что сильно сомневаюсь...
Следующие полчаса ,пока не закончился дождь, я сидел в мягком кресле с чашечкой кофе и печенькой, рассматривая каталоги работ этого автора и какие-то сертификаты. Хозяйка улыбаясь что-то увлеченно мне рассказывала, но так как мой словарный запас немецкого содержит не более 100 слов, то я ничего не понял.
Уходил я из этой галереи с кучей каких-то рекламных проспектов, виток и газетой про современное искусство.
-
Спасибо, рассмешили :laugh: