ТАЛЕРЫ XVI-XVII ВЕКОВ

[vavan]

Это не дефект заготовки, это дефект вырубки.
Да и встречается (такой дефект) не так уж и редко.
Вот посмотрите, к примеру -

[Romanold]

Вот такой вопрос вскочил:
имеется талер Любека (о 48-ми шиллингах) 1752 года JJJ. Давенпорт говорит, что это 2420 и точка. АКС говорит, что у номера 34 было семь реально разных штемпелей реверса и на этом тоже ставит точку. И только лучший друг юных нумизматов выделяет шесть разновидностей 168.1 - 168.6. при этом он (старик Краузе, 5-ое издание 2010 года) не даёт ни одной картинки на тему, но приводит ссылки на Давенпорта с номерами 2420, 2420А-2420Е
Внимание, вопрос:
- где можно было бы ознакомиться с узкоспециализированной точкой зрения на разновидности монет Любека?
- не мог бы кто-нибудь уверенно (и бесконечно любезно) соотнести монету с фотографии с Краузе?

ЗЫ: фото с аукциона, потому что свои ещё не сделал (в смысле предмет именно тот самый, о котором речь)

[Brios]

- не мог бы кто-нибудь уверенно (и бесконечно любезно) соотнести монету с фотографии с Краузе?

http://www.mcsearch.info/search.html?
Я извиняюсь, а кроме оформление картушей, в чем их разница?

http://www.mcsearch.info/search.html?search=Dav+2420&view_mode=0&en=1&de=1&fr=1&it=1&es=1&ol=1&sort=&c=&a=&l=&page=1

[Romanold]

не, Борис, такой поиск не канает (я пробовал). немецкие ауки ссылки на Краузе не дают почти никогда, а пиндосских проходов недостаточно для идентификации.

[Brios]

Это ценителя России надо звать. Он вам сразу отметит все различия в орлах.
http://www.mcsearch.info/search.html?search=+Behrens+291&view_mode=0&en=1&de=1&fr=1&it=1&es=1&ol=1&sort=&c=&a=&l=
Но этот? А номер Behrens 291  совпадает 
http://www.mcsearch.info/record.html?id=854616

[lirik85]

- не мог бы кто-нибудь уверенно (и бесконечно любезно) соотнести монету с фотографии с Краузе?

http://www.mcsearch.info/search.html?
Я извиняюсь, а кроме оформление картушей, в чем их разница?

http://www.mcsearch.info/search.html?search=Dav+2420&view_mode=0&en=1&de=1&fr=1&it=1&es=1&ol=1&sort=&c=&a=&l=&page=1

Судя по описанию в кат. Краузе:
1. KM # 168.1
Rev: Large shield of city arms in
asymmetrical baroque frame, date at end of legend
2. KM # 168.2
Rev: Ornate shield of city arms in baroque frame with
palm fronds, date at end of legend
3. KM # 168.3
Rev: Medium shield of city arms in
symmetrical baroque frame with palm fronds, date at end of
legend
4. KM # 168.4
 Large shield of city arms in
symmetrical baroque frame with palm fronds, date at end of
legend
5. KM # 168.5
 Small shield of city arms in
symmetrical baroque frame, date at end of legend
6. KM # 168.6
Rev: Medium shield of city arms in
asymmetrical baroque frame with palm fronds, date at end of
legend
Отсюда следует, что различия, в основном, по величине щита на реверсе и нюансов там же, там где  Medium shield симметрично в случае 3 и не симметрично в случае 6.
Ну как-то так.
P.S.: Ваш случай KM # 168.6, я уверен на 50%-ов, а другие 50%-ов на KM # 168.3. Та же проблема нет картины, и что понимать под симметрией? А что понимает под симметрией автор каталога?
 

[Brios]

Отсюда следует, что различия, в основном, по величине щита на реверсе и нюансов там же, там где  Medium shield симметрично в случае 3 и не симметрично в случае 6.
Ну как-то так.
P.S.: Ваш случай KM # 168.6, я уверен на 50%-ов, а другие 50%-ов на KM # 168.3. Та же проблема нет картины, и что понимать под симметрией.

Тогда уже я не понимаю. Ведь орлы РАЗНЫЕ?

[lirik85]

Отсюда следует, что различия, в основном, по величине щита на реверсе и нюансов там же, там где  Medium shield симметрично в случае 3 и не симметрично в случае 6.
Ну как-то так.
P.S.: Ваш случай KM # 168.6, я уверен на 50%-ов, а другие 50%-ов на KM # 168.3. Та же проблема нет картины, и что понимать под симметрией.

Тогда уже я не понимаю. Ведь орлы РАЗНЫЕ?

А Краузе щитает, что они одинаковы, и я с ним почти согласен. Тип, размер и концепция аверса, всех вышеуказанных типов  практически одинаковы. Ну, в смысле, как раз так, чтобы не классифицировать по аверсу. А штемпелей 2-х одинаковых не бывает, и Вы лучше меня это знаете.

[Brios]

А Краузе щитает, что они одинаковы, и я с ним почти согласен. Тип, размер и концепция аверса, всех вышеуказанных типов  практически одинаковы. Ну, в смысле, как раз так, чтобы не классифицировать по аверсу. А штемпелей 2-х одинаковых не бывает, и Вы лучше меня это знаете.

Вы это собирателям царских рублей и советчикам не скажите.
Засмеют и заклеймят.
Полушки собирают по количеству перьев у орла.

[lirik85]

А Краузе щитает, что они одинаковы, и я с ним почти согласен. Тип, размер и концепция аверса, всех вышеуказанных типов  практически одинаковы. Ну, в смысле, как раз так, чтобы не классифицировать по аверсу. А штемпелей 2-х одинаковых не бывает, и Вы лучше меня это знаете.

Вы это собирателям царских рублей и советчикам не скажите.
Засмеют и заклеймят.
Полушки собирают по количеству перьев у орла.

Не у тех бы ещё 12, ну или там 14 новых видов и 56 подвидов бы нарисовалось. Ну и я бумаю 5 или 6 страшно редких штемпелей, по цене квартиры за монету естественно.

[Romanold]

эх, всё приходится делать самому - что за жизнь 
на 99% это 168.5
все шесть картинок есть в Краузе по Германии (2-е издание 1998 года). могу вывесить, но качество - полное г...
несимметричный щиток - это в описании сам герб имеется ввиду, без окружающих художеств. у 168.1 и 168.6 они действительно кривые - вычеркиваем
у 168.2 и 168.3 обрамление герба (все эти листики и прочие финтифлюшки) явно другое - тоже нафиг
у 168.4 фото максимально хреновое, вроде ветка справа от герба не такая, но герб бургомистра под орлом и хвост орла не такой формы (пришлось таки обратиться к аверсу).
остается вопрос, откуда Краузе выдумал эти дикие обозначения "по Давенпорту"

[lirik85]

эх, всё приходится делать самому - что за жизнь 
на 99% это 168.5
все шесть картинок есть в Краузе по Германии (2-е издание 1998 года). могу вывесить, но качество - полное г...
несимметричный щиток - это в описании сам герб имеется ввиду, без окружающих художеств. у 168.1 и 168.6 они действительно кривые - вычеркиваем
у 168.2 и 168.3 обрамление герба (все эти листики и прочие финтифлюшки) явно другое - тоже нафиг
у 168.4 фото максимально хреновое, вроде ветка справа от герба не такая, но герб бургомистра под орлом и хвост орла не такой формы (пришлось таки обратиться к аверсу).
остается вопрос, откуда Краузе выдумал эти дикие обозначения "по Давенпорту"

А вот тут готов с Вами спорить. В случае 168.5 щит должен быть малым, а в Вашем случае он средний, ну по "Марксу" Medium, а не Smal, как в KM # 168.5.
P.S.: Уважаемый Romanold, извините за нескромный вопрос, а Вам это вообще зачем? Блаж, или ещё какие резоны, ведь стоимость от типа не зависит, а у Вас она пока одна. Будете брать другой тип, то он по фото будет другой. Не понимаю просто рвения. Вы уж извините, но просто за что спор?

[Romanold]

А вот тут готов с Вами спорить. В случае 168.5 щит должен быть малым, а в Вашем случае он средний, ну по "Марксу" Medium, а не Smal, как в KM # 168.5.
P.S.: Уважаемый Romanold, извините за нескромный вопрос, а Вам это вообще зачем? Блаж, или ещё какие резоны, ведь стоимость от типа не зависит, а у Вас она пока одна. Будете брать другой тип, то он по фото будет другой. Не понимаю просто рвения. Вы уж извините, но просто за что спор?

а как Вы по текстовому описанию определили, что это именно средний щит, а не малый?

зачем нужно? чтобы знать.
если существуют внятные штемпельные разновидности, о которых написано в умных книгах, то хотелось бы однозначно понять, что именно находится у меня в руках. как-то, знаете ли, диковато для меня звучит предположение, что это можно счесть блажью ...

[lirik85]

Почему средний а не малый, так это видно из приведенных Briosом примеров на http://www.mcsearch.info/search.html?search=Dav+2420&view_mode=0&en=1&de=1&fr=1&it=1&es=1&ol=1&sort=&c=&a=&l=&page=1.
Хотя разница и слабая, но вроде есть.
А за блаж извините, без задней мысли, и намерения задеть.
P.S.: А может и нет разницы? :ap:

[СЕЯТЕЛЬ99]

    Так на этих монетах и оформление щита разное.
    Я считаю, что это штемпельная разновидность...